Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 8341/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 20 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare, actiune formulata de contestatorul L. D. -D., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin Administrația Judeteană a Finantelor Publice Constanta.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.12.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronuntării la data de 20.12.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.03.2013, sub număr de dosar_, contestatorul L. D. -D. a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- Administrația Judeteană a Finantelor Publice Constanta, anularea procesului verbal de sechestru pentru bunurile imobile încheiat la data de 27.02.2013 precum și a tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._/2009, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în data de 12.03.2013 i s-a comunicat procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile încheiat în data de 27.02.2013 în dosarul de executare nr._/2009.
Arată contestatorul că executarea silită este nelegală, fiind începută cu încălcarea dispozițiilor art. 141 cod pr. fisc., în absența unui titlu executoriu fundamentat pe un titlu de creanță fiscală și cu nesocotirea dispozițiilor art. 145 cod pr. fisc., nefiindu-i comunicată somația la care se face referire în cuprinsul titlului executoriu.
Mai arată contestatorul că nu i-a fost comunicat niciodată nici titlul executoriu nr._/24.03.2009, exhibat în procesul verbal de sechestru întocmit în data de 27.02.2013.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 172 și urm. cod pr. fisc. și art. 711 cod pr. civ..
În susținerea contestației la dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: proces verbal de sechestru pentru bunurile imobile încheiat la data de 27.02.2013.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus precizări prin care a arătat că în procesul verbal de sechestru imobiliar contestat se face vorbire de două titluri executorii, emise la data de 24.03.2009, iar titlul emis pentru suma de 6.652 poartă numărul_9, diferit de primul titlu cu numărul_.
În cursul procedurii instanța a admis și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Totodată, din dispoziția instanței, la dosarul cauzei au fost anexate copii certificate de pe dosarul de executare FN/2009, conform dispozițiilor art. 402 alin. (1) C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de sechestru pentru bunurile imobile încheiat la data de 27.02.2013 s-a instituit sechestru asupra bunurilor imobile ale debitorului contestator L. D. D., reținându-se în cuprinsul procesului verbal că debitorul i s-a comunicat somația nr._/24.03.2009, iar acesta nu a efectuat plata sumelor datorate conform titlului executoriu nr._/24.03.2009 pentru suma de 3.265 lei și a titlului executoriu nr._/24.03.2009 pentru suma de 6.652 lei.
Instanța va respinge apărările contestatorului cu privire la nerespectarea dispozițiilor art. 145 cod pr. fisc, din cuprinsul dosarului de executare, instanța constatând că în data de 10.12.2009 a fost emisă somația nr._ în baza titlului executoriu nr._/24.03.2009 pentru suma de 3.625 lei (f. 25), comunicată contestatorului în data de 12.01.2010 (f. 26), iar în data de 24.03.2009 a fost emisă somația nr._ pentru suma de 9.9917 lei, compusă din suma de 3.265 lei, conform titlului executoriu nr._/24.03.2009, și suma de 6.652 lei, conform titlului executoriu nr._/24.03.2009 (f. 44)
Din precizările depuse de către intimata, instanța a luat act că dintr-o eroare materială de redactare, numărul titlului executoriu nr._9/24.03.2009 pentru suma de 6.652 lei a fost trecut ca fiind tot_8/24.03.2009.
Instanța mai reține că în baza titlurilor executorii și a somațiilor mai sus arătate, a fost înființată poprire, comunicată contestatorului în data de 22.07.2009 (f. 50).
Față de aceste considerente, reținând că, potrivit principiului disponibilității, instanța nu a fost învestită cu contestație la executarea silită însăși, nu poate analiza motivele de nelegalitate privind executarea silită însăși.
De altfel, chiar dacă instanța ar aprecia că în procedura contestației cu privire la procesul-verbal de sechestru pentru bunurile imobile încheiat la data de 27.02.2013 ar putea analiza criticile cu privire la lipsa unui titlu executoriu fundamentat pe un titlu de creanță, urmează să înlăture aceste critici, din cuprinsul dosarului de executare rezultând fără tăgadă că titlurile executorii nr._/24.03.2009 și nr._/24.03.2009 au fost emise în baza titlurilor de creanță:decizie de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit din data de 11.01.2007, decizie de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit din data de 11.01.2008, decizie de calcul accesorii nr._-651/06.12.2007, decizie de calcul accesorii nr._-651/06.12.2007 (f. 69-78).
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, contestația la executare urmează să fie respinsă ca neîntemeiată, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a adresei de înființare a popririi asigurătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul L. D.-D. domiciliat în Constanta, ., ., ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în Constanta, ., nr. 18, J. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.12.2013.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM – 04.04.2014
Tehnred.gref. DR – 07.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4157/2013. Judecătoria... → |
|---|
