Contestaţie la executare. Sentința nr. 4157/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4157/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 25039/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4157/2013
Ședința publică de la 21.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C.-D. I.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul C. I., domiciliat în Localitatea C., ., ., . în contradictoriu cu intimații A. F. PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în Localitatea C., ., județ C. și C. J. DE ASIGURARI DE SANATATE CONSTANTA, cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 14.03.2013 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.03.2013 când,
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._ în data de 22.03.2012, contestatorul C. I. a formulat în contradictoriu cu intimații A. F. PUBLICE CONSTANTA și C. J. DE ASIGURARI DE SANATATE CONSTANTA, contestație la executare silită împotriva executării silite pornită împotriva sa pentru obligațiile de plată provenite din contribuțiile la fondul CASS datorate activității de cedare a folosinței bunurilor restante, majorărilor de întârziere si penalităților calculate, relevate in avizul de plata nr._ din 24.09.2012 emis de AFP Constanta, prin care a solicitat anularea actelor de executare și a titlului executoriu care stă la baza executării ca fiind nelegale si netemeinice .
În motivarea cererii s-a arătat că:
- la data de 24.09.2012 s-a prezentat la sediul AFP Constanta pentru a achita unele taxe si impozite, iar aceasta instituție mi-a emis un aviz de plata care cuprindea obligații de plata referitoare la obligațiile privind CASS stabilite in raport de sumele pe care le-a încasat din operațiunea de închiriere a unei locuințe in perioada 2005 si pana in prezent, suma stabilita in acest document de plata fiind de 9747 lei, reprezentând debit inițial, majorări de întârziere si penalități calculate la zi. Solicitând lămuriri referitoare la izvorul legal al acestor debite, am fost îndrumat către CJAS Constanta, care verificându-o situația, a redus debitele la suma de 7326 lei - debit principal 2726 lei, majorări de întârziere- 4243 lei si penalități 410 lei, corespunzătoare perioadei 2005-2008, motivând ca nu datora aceasta contribuție dupa anul 2008 ca urmare a intervenirii unei ordonanțe care scutea pensionarii de la aceasta plata, având calitatea de peste 10 ani;
- pană la data de 24.09.2012, nu am mai fost înștiințat de existenta vreunui debit pe
datorat pentru contribuția la asigurările sociale de sănătate, nefiindu-i
comunicat nici un titlu executoriu din partea AFP Constanta sau CJAS Constanta, practic neavând comunicat un titlu de creanța care sa fi devenit executoriu, fiind lipsit pana in
moment de posibilitatea contestării sau achitării în termen a acestuia;
- un prim aspect care dovedește nelegalitatea avizului de plata ar fi aspectul legat de prescripția extinctivă sumele reținute ca obligație de plata fiind calculate pentru anii 2005-2008, in condițiile în care executarea se raportează la data de 24.09 2012, sumele fiind deja prescrise termenul de 5 ani fiind scurs ;.
- avizul de plata este întocmit in mod nelegal, neavând la baza un titlu de creanță care să fi devenit executoriu, astfel incat obligațiile de plata stabilite sunt nelegale câtă vreme nu datorează aceste plați neavând încheiat un contract de asigurare suplimentară pentru veniturile din cedarea folosinței bunurilor, fiind legal asigurat prin calitatea sa de pensionar ;
- nelegalitatea actelor de executare rezulta din lege, prin raportare la disp. art. 211 alin.1, 208 și 213 alin.4, 220, 259 alin.4 .
În drept contestația a fost întemeiată pe disp. art. 172 din OG nr. 92/2003 și art. 399 și urm. cpc .
În susținere a depus în copie avizul de plată nr._/24.09.2012 și situația contribuțiilor restante la 25.09.2012 .
Intimata A. F. PUBLICE CONSTANTA a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației arătând că a fost depășit termenul de 15 zile de la comunicarea titlurilor executorii și a somației .
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată arătând că nu s-a împlinit termenul de prescripție de 5 ani .
Intimata C. J. DE ASIGURARI DE SANATATE CONSTANTA a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că nu a emis avizul de plată contestat .
Prin încheierea din 06.12.2012 instanța a respins excepția tardivității ca fiind neîntemeiată .
La dosarul cauzei la solicitarea instanței a fost depus dosarul de executare nr. și actele care au stat la baza titlurilor executorii .
La termenul din 17.01.2013 instanța a unit cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Judetene de Asigurari de Sanatate Constanta .
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri .
Analizând materialul probator, instanța reține următoarele:
Instanța reține că s-a emis de către intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C. în data de 14.11.2012 către contestator somația de plată nr._/14.12.2010, în baza titlului executoriu nr._.2088/14.12.2010 pentru suma de 3692 lei reprezentând contribuție, suma de 3943 lei reprezentând majorări și suma de 556 lei reprezentând penalități de întârziere .
Somația și titlul executoriu mai sus indicate au fost comunicate contestatorului prin publicitate, prin afișare la sediul C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C. și pe pagina de internet www.casct.ro, în data de 15.12.2010, conform procesului verbal nr._/15.12.2010, nefiind comunicat prin una din modalitățile prevăzute de art. 44 alin.2 lit.a, b, c din OG nr.92/2003 din lipsa resurselor financiare .
Titlu executoriu a fost emis în baza deciziei de impunere nr._.2088/17.11.2010.
La data de 14.11.2011 a fost emisă decizia de impunere nr._.113 privind aceeași contribuție și penalități în cuantum de 556 lei și majorări în cuantum de 4457 lei .
La data de 24.09.2012 intimata AFP C. a emis avizul de plată nr._/24.09.2012, iar la 25.09.2012 înscrisul intitulat situația contribuțiilor, a majorărilor și penalităților restante, în cuantum total de 7379 lei( contribuție-2276 lei, majorări 4243 lei și penalități – 410 lei) .
În temeiul art. 137 alin.1 cpc, instanța va analiza excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C. .
Instanța reține totodată că potrivit art. V alin.10 din OUG nr. 125/2011 ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a cestora, începând cu 01.07.2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești,indiferent de faza de judecată .
În raport de aceste dispoziții instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C. și va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul C. I. în contradictoriu cu intimata CASEI JUDEȚENE DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă .
În ce privește fondul cauzei :
Instanța reține că la comunicarea actului administrativ fiscal organele fiscale au nesocotit dispozițiile art.44 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, din economia cărora reiese că, comunicarea prin publicitate are caracter excepțional, fiind justificată de imposibilitatea pentru autoritatea fiscală de a afla domiciliul contribuabilului.
Astfel, art.44 din Codul de procedură fiscală care reglementează comunicarea actului administrativ fiscal prevede următoarele:
Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat –alin.1.
Actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează:
a)prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării actului;
b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului;
c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace cum sunt: fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;
d) prin publicitate.
Comunicarea prin publicitate se face prin afișare, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a A.N.A.F, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. Actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului (alin.3).
Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător (alin.4).
De asemenea, art.45 din Codul de procedură fiscală prevede că „actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată cu actul administrativ comunicat, potrivit legii”.
Din cuprinsul art.95 din codul de procedură civilă rezultă că citarea, respectiv comunicarea unui act prin publicitate, inclusiv prin afișarea acestuia la sediul organului emitent se face numai atunci când, prin tot ce a fost întreprins, nu s-a izbutit a se afla domiciliul părții respective.
Dispozițiile Codului de procedură civilă enunțate anterior privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile și în procedura fiscală, de comunicare a actelor administrativ fiscale în temeiul prevederilor art.44 alin.4 din Codul de procedură fiscală.
În cauza dedusă prezentei judecăți, organele fiscale deși cunoșteau domiciliul fiscal al contestatorului au procedat în mod nelegal și netemeinic la comunicarea prin publicitate a actului administrativ fiscal cu nesocotirea dispozițiilor cuprinse în art.44 alin.2 din Codul de procedură fiscală.
Este adevărat că, și acest mod de comunicare este prevăzut de lege (art.44 alin.2 lit.d și art.95 din Codul de procedură civilă), însă, după cum s-a arătat anterior, comunicarea prin publicitate are caracter excepțional, fiind justificată de imposibilitatea pentru organele fiscale de a afla domiciliul fiscal al contribuabilului.
Așadar, într-o corectă aplicare a legii, organele fiscale aveau obligația să facă comunicarea actului administrativ fiscal în modalitățile prevăzute la art.44 alin.2 lit.a - c din Codul de procedură fiscală, care au prioritate, întrucât enumerarea legală a modurilor în care se face comunicarea actului nu este întâmplătoare, ci respectă ordinea comunicării actului, ordine care este detaliată și prin dispozițiile Codului de procedură civilă, art.90 și următoarele.
Astfel, ca modalitate de comunicare are întâietate aceea care asigură confirmarea primirii actului (prin remiterea sub semnătură a actului, prin poștă ori prin alte mijloace care asigură transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia ) lit.a –c ale art.44 din Codul de procedură fiscală).
Numai dacă organele fiscale nu au posibilitatea aflării domiciliului fiscal al contribuabilului, acestea sunt îndreptățite, în temeiul dispozițiilor cuprinse în art.44 lit.d și art.95 Cod pr.civilă și ale principiilor generale aplicabile în materie, să procedeze la comunicarea prin publicitate a actului.
Astfel instanța reține că titlul executoriu_.2008/14.12.2010, actele ce au stat la baza emiterii acestuia cât și actele de executare privind acest titlu nu au fost comunicate în mod legal contestatorului .
Potrivit art. 35 din Ordinul Presedintelui Casei Nationale de Asigurari de Sanatate nr. 617/2007: “ În conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 79 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin. (4) sau decizia de impunere emisă de organul competent al casei de asigurări de sănătate, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului.
(2) Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.”
Potrivit art.111 alin.1 și 2 c.pr.fisc.: „ Creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.
(2) Pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel:
a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 a lunii următoare;
b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16-31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare. „
Iar potrivit art. 141 alin.2 c.pr.fisc :”Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Astfel reținând că titlul de creanță ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nu a fost comunicat în mod legal instanța constată că acesta nu putea deveni titlu executoriu, emiterea titlului executoriu fiind nelegală .
Pentru aceleași motive instanța reține nelegalitatea executării silite începute în temeiul titlului executoriu nr._.2008/14.12.2010 .
În acest, reținând nelegalitatea emiterii titlului executoriu nr._.2008/14.12.2010 cât și a actelor de executare efectuate în temeiul acestui, instanța găsește întemeiată contestația urmând a o admite și a anula titlul executoriu nr._.2008/14.12.2010 și actele de executare silită privind acest titlu .
În temeiul art. 274 cpc, ținând cont și de disp.art. 23 alin.1 lit.e din Legea nr. 146/1997, instanța va obliga intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. la plata către contestator a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRAȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C. .
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul C. I. domiciliat în Localitatea C., ., ., ., județ C. în contradictoriu cu intimata CASEI JUDEȚENE DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C. cu sediul în Localitatea C., ., județ C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă .
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul C. I. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
Anulează titlul executoriu nr._.2008/14.12.2010 și actele de executare silită privind acest titlu .
Obligă intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. la plata către contestator a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.03.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-D. IONMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 26 Martie 2013
Red. Jud. C.D.I/5ex/22.04.2013
Emis 3 comunicări, la data de ..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5436/2013.... → |
|---|
