Fond funciar. Sentința nr. 3178/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3178/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 4321/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3178
Ședința publică din data de 05 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU B.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar / obligația de a face, cerere formulată de reclamanta M. I. A., cu domiciliul în C., ., nr. 25, Județul C., în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII Nr. 18/1991 C. cu sediul în C., ., Județul C. și C. JUDEȚEANĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., Județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a dispus amânarea pronunțării la data de 05.03.2013, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.02.2012 sub nr._, reclamanta M. I. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR 18/1991 C. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. obligarea acestora la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantei sau al mamei sale, M. A., pentru terenul de 1021 mp, situat în cartier Palazu M., . și punerea în posesie efectivă asupra acestui teren.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este moștenitoarea autoarei sale, M. A., potrivit certificatului de moștenitor nr.719/12.06.1989. prin HCJ C. nr.161/1995 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2400 mp, situată în cartier Palazu M., .. prin HCJ C. nr.357/1995, a fost redusă această suprafață la 1021 mp, ca urmare a existenței Ordinului Prefectului nr.59/1992 pentru diferența până la 2400 mp. Deși există cele două adeverințe, nu s-a procedat la eliberarea titlului de proprietate sau la punerea în posesie pentru suprafața de 1021 mp.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 18/1991, art.22 din Legea 1/2000 și HG 890/2005.
Legal citată, pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. a formulat întâmpinare, lăsând soluționarea cererii la aprecierea instanței.
Pârâta C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar 18/1991 C. nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță și a propus probe, în susținerea poziției de respingere a acțiunii.
În probațiune, s-au solicitat și administrat proba cu înscrisuri și cea cu interogatoriul pârâtelor.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Pe baza certificatului de moștenitor nr.719/12.06.1989 (f.39), reclamanta se legitimează ca unic moștenitor al defunctei sale mame, M. A..
Din adeverința emisă la data de 04.08.1965 (f.64), rezultă că această suprafață de 2500 mp a fost atribuită de CAP „Drumul lui Lenin” Palazu M. autoarei M. A., pentru construirea unei case de locuit.
Conform adresei nr.1343/18.01.1995 emisă de C. L. C., reclamanta a formulat cerere pentru atribuirea unei suprafețe de 2500 mp în baza art.22 și 23 din Legea 18/1991.
Potrivit HCJ nr.357/21.09.1995 (f.7), s-a dispus modificarea HCJ C. nr.161/1995 (f.100), în sensul modificării anexei 2b întocmită de Mun.C., reducând suprafața autoarei M. A. cu moștenitor M. I. A. de la 2400 mp la 1021 mp.
Potrivit s.c nr.3244/13.05.1991, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr.7510/1990, a fost admisă acțiunea formulată de P. A., P. T. și P. D. în contradictoriu cu pârâta M. I. A. și constatată vânzarea-cumpărarea imobilului situat în Palazu M., .. această hotărâre a stat la baza emiterii Ordinului Prefectului nr.59/1992 pe numele lui P. A., pentru suprafața de 1230 mp.
De asemenea, prin s.c nr.5652/06.04.1999 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1998, a fost admisă acțiunea reclamanților G. V. și E. în contradictoriu cu pârâții M. A. I., Consiliul Local C. și Municipiul C. prin Primar, constatându-se că aceștia au dobândit prin prescripție achizitivă dreptul de proprietate asupra unui teren de 534 mp, situat în Palazu M., ., iar prin s.c nr.5651/06.04.1999 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1998 a fost admisă acțiunea reclamanților D. Ș. și E. în contradictoriu cu pârâții M. A. I., Consiliul Local C. și Municipiul C. prin Primar, constatându-se că aceștia au dobândit prin prescripție achizitivă dreptul de proprietate asupra unui teren de 500 mp, situat în Palazu M., ..
Prin HCJ 171/01.07.1999, C. Județeană C. a dispus modificarea anexei 2b întocmită de C. L. C., în sensul radierii din această anexă a autorului M. A., cu moștenitor M. I. A. și suprafața de 1021 mp.
Pornind de la această situație de fapt, stabilită pe baza probelor administrate, instanța constată că cererea reclamantei este neîntemeiată, pentru argumentele ce urmează.
Din verificarea HCJ 161/1995, a HCJ 357/1995, a adresei nr.1343/18.01.1995 emisă de C. L. C. și a adeverinței emise la data de 04.08.1965 de CAP „Drumul lui Lenin” Palazu M., rezultă că în speța de față suntem în prezența unui caz de constituire a dreptului de proprietate, reglementat de art.22-23 din Legea 18/1991, în forma inițială acesteia.
Potrivit art.23 din actul normativ menționat, „(1)Terenurile din intravilan care au fost atribuite de cooperative, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, rămîn și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate, indiferent în ce mod, de la foștii proprietari. (2)Foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă, în intravilan, sau, în lipsă, cu teren extravilan în imediata vecinătate”.
În favoarea autoarei reclamantei, M. A., a fost emisă la data de 04.08.1965 adeverința potrivit căreia i-a fost atribuită de CAP „Drumul lui Lenin” Palazu M. o suprafață de 2500 mp pentru construirea unei case de locuit, împrejurare ce atrage incidența textului de lege mai sus enunțat, aplicabil pentru constituirea dreptului de proprietate în favoarea membrului cooperator asupra lotului atribuit.
Una din cerințele esențiale însă, ce se desprinde din economia textului de lege, este ca respectivul membru căruia i-a fost atribuit lotul să își fi edificat locuința, pe care să o folosească în continuare.
În cazul de față, această cerință nu este îndeplinită la momentul învestirii instanței cu soluționarea prezentei acțiuni.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, coroborate cu situația juridică a imobilului, înaintată de Primăria Mun.C., rezultă că terenul inițial, în suprafață de 2500 mp, nu se mai află în posesia reclamantei, fiind înstrăinat de aceasta, împreună cu autoarea sa, prin chitanțe de mână, către diverse persoane, care ulterior s-au adresat instanței de judecată pentru a se constata dobândirea dreptului de proprietate. În acest sens au fost emise s.c nr.3244/13.05.1991, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr.7510/1990 și Ordinul Prefectului nr.59/1992 (suprafață teren 1230 mp), s.c nr.5652/06.04.1999 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1998 (suprafață teren 534 mp) și s.c nr.5651/06.04.1999 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1998 (suprafață teren 500 mp), diferențele de suprafețe putând rezulta din efectuarea de măsurători incorecte sau chiar din lipsa unor măsurători efective a lotului inițial de 2500 mp, aspect confirmat chiar de istoricul de rol fiscal (f.92), unde suprafața imobilului este menționată ca fiind de 2000 mp.
Rezultă așadar, pe baza acestor înscrisuri, că în prezent reclamanta nu mai deține nici construcția edificată pe teren, nici nu mai exercită stăpânirea asupra terenului, acestea fiind înstrăinate către terțe persoane. În aceste condiții, instanța apreciază că nu se poate da eficiență juridică disp.art.23 din Legea 18/1991, în sensul obligării celor două comisii la emiterea titlului de proprietate și punerii în posesie pentru suprafața de 1021 mp.
De asemenea, nici modalitatea de soluționare a cererilor de revenire formulate de reclamantă după . Legii 247/2005 nu mai poate fi pusă în discuție în acest cadru procesual, câtă vreme ele au fost soluționate prin HCJ C. nr.143/2010 (f.55), comunicată reclamantei potrivit dovezii de la f.74.
Pentru toate considerentele expuse, instanța urmează a respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. I. A., cu domiciliul în C., ., nr. 25, Județul C., în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR 18/1991 C. și C. JUDEȚEANĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., Județul C., ca neîntemeiată.
Respinge cererea pârâtei C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR 18/1991 C. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU B. F. M.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 16.07.2013;
Tehnored. Gr. F.M. / 16.07.2013 / 5 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3841/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5797/2013.... → |
|---|
