Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-07-2013 în dosarul nr. 29485/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 25.07.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. S.
GREFIER: M. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T. D. cu domiciliul în CUMPANA, LEBEDELOR, nr. 57, jud. C. și pe pârât D. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ARCULUI, nr. 20, ., jud. C., pârât T. A. cu domiciliul în CONSTANTA, ARCULUI, nr. 20, ., jud. C., pârât M. E. cu domiciliul în CONSTANTA, ARCULUI, nr. 20, ., jud. C., pârât T. E. cu domiciliul în CUMPANA, CIOCIRLIEI, nr. 46, jud. C., pârât TROȘIE I. cu domiciliul în CUMPANA, CIOCIRLIEI, nr. 46, jud. C., pârât T. C. cu domiciliul în CONSTANTA, .. 1, ., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamant T. D. personal, asistat de reprezentant convențional avocat S. Geagiu și pârât D. M. personal, pârât M. E. personal, T. E. personal, TROȘIE I. personal, T. C. personal, lipsind T. A..
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: obiectul cauzei, stadiul procesual, procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
Apărătorul reclamantului depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri și o copie a certificatului de căsătorie al pârâtei TROȘIE I. care, în urma căsătoriei a devenit G. I..
Instanța dispune modificarea în ECRIS a numelui pârâtei din TROȘIE I. în G. I..
Apărătorul reclamantului precizează că s-a făcut o modificare cu privire la limitele terenului. Invocă hotărârea aflată la dosar la fila 14, prin care s-a dispus ieșirea din indiviziune.
La interpelarea instanței, numitul T. Ș. este de acord cu înstrăinarea suprafeței de teren către fiul său T. D., astfel cum s-a solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe concluzii asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, să se pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.11.2011, sub nr._, reclamantul Troșie D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții D. M., Troșie A., M. E., Troșie E., Troșie I., Troșie C., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru loturile de teren situate în com. C., ., jud.C., cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2224/23.09.2009 la BNP V. B., pârâții în calitate de promitenți vânzători și-au asumat obligația de a-i înstrăina reclamantului, în calitate de promitent cumpărător, loturile 1,2,3, și 4 fiecare în suprafață de 169 mp, teren intravilan, situate în com. C., ., jud. C., în schimbul prețului de 52.000 lei, respectiv câte 13.000 lei un lot, din care s-au achitat la data autentificării 8.000 lei, urmând ca diferența de 44.000 lei să fie achitată în momentul perfectării contractelor de vânzare cumpărare.
Contractul autentic de vânzare cumpărare trebuia încheiat până la data de 15.11.2009, pârâții în calitate de proprietari fiind obligați să obțină toate actele necesare, obligație rămasă neîndeplinită până în prezent.
A mai arătat reclamantul că a notificat pârâții (notificarea nr.163/03.10.2011) prin intermediul executorului judecătoresc O. S. la data de 20.02.2006, însă aceștia nu au dat curs invitației.
În drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 969-973 Cod civil, art. 1073-1079 Cod Civil, art. 112 și art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie: notificarea nr. 163/03.10.2011 și dovada comunicării către pârâți, antecontractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2224/23.09.2009, sentința civilă nr._/20.12.2007.
Legal citați, pârâți nu au formulat întâmpinare la dosar, însă au fost prezenți în cursul judecății exprimându-și poziția procesuală, în sensul că sunt de acord cu admiterea acțiunii.
În acest sens au depus la dosar actul adițional la promisiunea de vânzare cumpărare, în care se menționează că a fost achitată integral suma de 52.000, pentru înstrăinarea celor 4 loturi.
În probațiune instanța a administrat pentru reclamant proba cu înscrisuri și expertiza tehnică imobiliară de identificare și evaluare a imobilului teren, în cadrul probei cu înscrisuri fiind depuse la dosar și înscrisurile reprezentând documentația aferentă încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2224/23.09.2009. De asemenea, s-a emis adresă către OCPI C., acesta comunicând la dosar faptul că imobilul care face obiectul litigiului nu are carte funciară deschisă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 23.09.2009 între reclamant, în calitate de promitent cumpărător și pârâți, în calitate de promitenți vânzători, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2224, prin care pârâții s-au obligat să vândă reclamantului dreptul de proprietate asupra teren intravilan, compus din loturile 1,2,3, și 4 fiecare în suprafață de 169 mp, teren intravilan, situate în com. C., ., jud. C..
Prin antecontract s-a stabilit că prețul vânzării stabilit de comun acord este de 52.000 lei, respectiv câte 13.000 lei un lot, din care s-au achitat la data autentificării 8.000 lei, urmând ca diferența de 44.000 lei să fie achitată în momentul perfectării contractelor de vânzare cumpărare, pârâții în calitate de proprietari fiind obligați să obțină toate actele necesare, obligație rămasă neîndeplinită până în prezent.
Instanța reține că în mod nejustificat pârâții nu s-au prezentat în vederea încheierii actului autentic de vânzare-cumpărare în urma notificării primite de la reclamant prin intermediul executorului judecătoresc din data de 03.10.2011, nefăcând totodată dovada efectuării demersurilor necesare pentru întabularea imobilului teren care a făcut obiectul antecontractului.
Din raportul de expertiză imobiliară rezultă că imobilul teren obiect al antecontractului este situat în loc.C. ., jud. C., având suprafața totală de 676 mp, imobilul delimitat de punctele 2-3-4-5 suprapunându-se peste construcția-locuință situată la SE pe lotul nr.2.
Având în vedere actul adițional la promisiunea de vânzare cumpărare, în care se menționează că a fost achitată integral suma de 52.000, pentru înstrăinarea celor 4 loturi, precum și față de voința părților care sunt de acord cu vânzarea-cumpărarea loturilor, astfel cum acestea au fost evidențiate în raportul de expertiză .
Reținând refuzul nejustificat al pârâților de a-și îndeplini obligația asumată prin antecontract, faptul că pârâții au primit integral suma stabilită ca preț al terenului, că bunul se mai află în proprietatea lor și în posesia efectivă a reclamantului, având în vedere și acordul pârârților, ce se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 1073 și art. 1077 cod civil și a art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005. În temeiul acestora dispoziții legale, în virtutea principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, instanța va pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, cu caracter constitutiv de drepturi, ce va opera transferul dreptului de proprietate la data rămânerii definitive.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamant T. D. cu domiciliul în CUMPANA, LEBEDELOR, nr. 57, jud. C. în contradictoriu cu pârât D. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ARCULUI, nr. 20, ., jud. C., pârât T. A. cu domiciliul în CONSTANTA, ARCULUI, nr. 20, ., jud. C., pârât M. E. cu domiciliul în CONSTANTA, ARCULUI, nr. 20, ., jud. C., pârât T. E. cu domiciliul în CUMPANA, CIOCIRLIEI, nr. 46, jud. C., pârât TROȘIE I. cu domiciliul în CUMPANA, CIOCIRLIEI, nr. 46, jud. C., pârât T. C. cu domiciliul în CONSTANTA, .. 1, ., ..
Constată intervenită vânzarea-cumpărarea imobilului situat în C., . compus din:
-lot 1 –teren în suprafață de 169 mp; lot 2 – în suprafață de 169 mp teren intravilan; lot 3 în suprafață de 169 mp teren intravilan; lot. 4 în suprafață de 169 mp teren intravilan, astfel cum au fost identificate în raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert D. D., pentru prețul de 52.000 de lei, achitat integral la data de 19.06.2013 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.07.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. S. M. D.
M.D. 25 Iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7563/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
