Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 12266/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09 octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L.-V. M.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/24.04.2013, cerere formulată de petentul D. N. cu domiciliul in loc Eforie N. ( ors Eforie ), . 20, . în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI V. cu sediul in mun Focșani, . 12, jud V. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne in pronunțare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata:
Prin plangerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr._/ 212 / 2013 petentul D. N. a chemat in judecata pe intimatul I. DE P. AL JUDETULUI V. – Serviciul Rutier pentru ca in baza probelor ce se vor administra sa se dispuna anularea procesului – verbal de contravenție . nr. 40._/24.04.2013, ca fiind netemeinic si nelegal .
Prin intampinarea formulata la dosar ( f 12 ) intimatul a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei constanta in raport de dispozitiile art 32 alin 2 din OG 2/2001 .
In sedinta publica din 9.10.2013, instanta a ridicat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Constanta .
Asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Constanta ,instanta retine:
Potrivit art 129 NCPC cu ref la art 130 NCPC rap la art 131 cu refl la art 132 NCPC, instanta este obligata la primul termen de judecata sa – si verifice competenta si sa stabileasca daca instanta sesizata este competenta general, material sau teritorial .
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, prin prisma mențiunilor cuprinse în procesul – verbal de constatare a contravenției . nr_/24.04.2013, instanta retine ca, locul savarsirii contraventiei se afla pe DN 2 – E85, pe raza localitatii Marasesti, jud V., localitate ce se afla in competenta de solutionare a Judecatoriei P. – jud V. .
Dispozitiile art 32 alin2 din O.G. 2 / 2001 modificată, prevăd că plângerea împreună cu dosarul cauzei se transmit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Așadar, norma legală anterior enunțată coroborata cu prezentele dispozitii, se instituie în materia contravențională o competență teritorială absolută în favoarea „ locului săvârșirii și constatării contravenției„.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Constanta, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P. – Jud V. ( în raza căreia se află locul săvârșirii și constatării contravenției ).
Vazand si dispozitiile art 132 alin 2 NCPC .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Constanta .
Declina cauza formulata de petentul D. N., cu domiciliul in loc Eforie N. ( ors Eforie ), . 20, . in contradictoriu cu I. DE P. AL JUDETULUI V. – SERVICIUL RUTIER, cu sediul in mun Focșani, . 12, jud V. spre competenta solutionare la Judecatoria P. .
F. cale de atac .
Pronuntata în sedință publică, astăzi, 9 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. F. M.
Red. L.V.M. /11.10.2013.
tehnored.F.M/15.10.2013.
emis 2 comunicări..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4154/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3295/2013.... → |
|---|
