Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 20957/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 26.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. D.
Pe rol, judecarea acțiuni civile formulate de către creditor ., în contradictoriu cu debitor . având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general și material și teritorial – potrivit art. 1015 C.pr.civ.
În temeiul art. 258 rap.la 255 C.pr.civ. instanța încuviințează creditorului proba cu înscrisuri, apreciindu-le concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
În conformitatea cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2013, sub numărul_, creditoarea S.C. A. M. S.R.L., a solicitat emiterea ordonanței de plată prin care debitoarea S.C. AGROTRANSPORT T. S.R.L. să fie obligată la plata sumei de_,98 de lei,_,98 reprezentând contravaloarea chirie și utilități și suma de_ de lei, cu titlu de penalități de întârziere, ca urmare a neexecutării la termen a obligațiilor asumate.
De asemenea, creditoarea a solicitat obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cauze, constând în taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că între aceasta și debitoare a fost încheiat contractul de închiriere a spațiului comercial situat în complex Balada, C. nr. 235/25.01.2011, pentru care s-au emis facturile fiscale depuse în probațiune, însușite la plată de către debitoare prin semnătura și neachitate în totalitate.
De asemenea, creditoarea a mai arătat că în temeiul art. 7 pct. 1 din contractul încheiat cu debitoarea, au fost calculate penalități de întârziere pentru neplata la termen a facturilor emise în temeiul contractului, în procent de 0,5 % din valoarea sumelor restante pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013-1024, 451 și 453 Cod proc. civilă.
Cererea a fost legal timbrată, fiind depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de lei, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
Creditoarea a solicitat ca judecarea cauzei să se desfășoare și în absența acesteia.
În dovedirea cererii, au fost depuse: contractul de închiriere nr. 235/25.01.2011 (f. 11-17), factura nr. 2468/03.08.2012 (f. 18), factura nr._/06.08.2012 (f. 19), factura nr. 2479/04.09.2012 (f. 20), factură nr ._/04.09.2012(fila 21), nr._/04.10.2012(fila 22), nr._/06.10.2012 (fila 23), factura . ALM nr._ (fila 24).
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Debitorul, legal citat în conformitate cu prevederile art. 1018 alin. 1-3 Cod proc. civilă, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări.
În temeiul art. 258 în ref. la art. 255 Cod proc. civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de creditoare, apreciind-o ca pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin contractul de închiriere nr. 235/25.01.2011 creditoarea s-a obligat să pună la dispoziția debitoarei spațiul comercial situat în incinta complexului Balada din C., iar debitoare s-a obligat să plătească chiria și utilitățile, iar art. 7.1 din contract părțile au convenit penalități de 0,5% pe zi de întârziere.
Din coroborarea facturilor depuse la filele 18-23 din dosar și ținând cont de regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat debitorului în incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației – iar debitorul în speță nu a făcut nicio probă în acest sens -, instanța mai reține că acesta, deși a beneficiat de suprafața închiriată, nu a achitat la scadență contravaloarea chiriei și utilităților conform facturilor depuse, acceptate la plată de către debitoare prin semnătură (factura nr. 2479/04.09.2012 (f. 20), factură nr ._/04.09.2012(fila 21), nr._/04.10.2012(fila 22), nr._/06.10.2012 (fila 23)), în sumă de_,98 lei.
Față de considerentele mai sus expuse, de dispozițiile art. 1270 C.civ. (potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante ) și având în vedere și îndeplinirea de către creditoare a procedurii comunicării somației prevăzută de art. 1014 C.pr.civ., precum și față de dispozițiile art. 1018 alin. 3 C.pr.civ. (potrivit cărora instanța poate aprecia nedepunerea întâmpinării de către pârât ca fiind o recunoaștere a pretențiilor creditorului inclusiv pentru facturile nesemnate pe care a fost aplicată doar ștampila debitoarei), instanța apreciază că în speță creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva debitorului, în cuantumul solicitat în capătul principal al cererii și în condițiile art. 662 și 1013 C.pr.civ. și va admite acest capăt de cerere.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la acordarea penalităților de întârziere convenționale, instanța reține că pentru aceste facturi au fost calculate penalități de întârziere, corespunzătoare zilelor de întârziere acumulate de către debitoare până la data de 31.07.2013, în plata la scadență a contravalorii serviciilor prestate și facturate de către creditoare, în conformitate cu înscrisurile depuse la dosar, în cuantum de_ lei.
Potrivit art. 1017 alin. 1 Cod proc. civilă, interpretat „per a contrario” și în temeiul principiului libertății contractuale, părțile sunt libere să stabilească nivelul dobânzii datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor asumate prin contract.
În conformitate cu art. 7 pct. 1 coroborat cu art. 3.2 din contractul de închiriere neachitarea facturii în termen de 5 zile atrage plata unor penalități de întârziere de 0,5 % pe zi de întârziere din valoarea sumelor restante.
Având în vedere că debitoarea nu a achitat la scadență debitul principal datorat creditoarei, instanța apreciază că este întemeiată cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata penalităților de întârziere, astfel cum acestea au fost formulate și calculate în cerere.
Pentru aceste considerente, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitoarea la plata sumei de_ de lei, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.07.2013.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civilă, având în vedere soluția de admitere a cererii de emitere a ordonanței de plată și având în vedere cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța va admite această cerere și o va obliga pe debitoare la plata cheltuielilor de judecată angajate de creditoare, în cuantum de 200 de lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de creditoarea ., cu sediul în C., . nr. 176, C. RO_, J_, în contradictoriu cu debitorul ., cu sediul în C., ., jud. Constanta, J_, C. RO_.
Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de_,98 de lei, reprezentând_,98 contravaloare chirie, utilități și_ penalități de întârziere, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Obligă pe debitor la plata către creditoare a sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. C. B. M. D.
Red.jud. R.C.B./28.11.2013/4ex
Tehnored. D.M./28.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria... → |
|---|
