Partaj judiciar. Sentința nr. 6218/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6218/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 2654/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 6218
Ședința publică de la 26 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât A. N., pârât A. D. C., având ca obiect partaj judiciar iesire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanta din oficiu invocă exceptia de netimbrare a cererii si rămâne in pronuntare pe exceptia invocata.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta ., a solicitat in contradictoriu cu pârâtii A. N., A. D. C., iesirea din indiviziune in sensul partajării imobilului apartament cu două camere situat in Murfatlar ., nr. 3, .. B, . natură a imobilului in favoarea pârâtului A. N., cu consecinta stabilirii unei sulte in favoarea pârâtului A. D. C. și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că s-a declansat procedura de executare silită impotriva debitorilor A. N. și C. E. C., in calitate de asociati ai „ A. N. IF ”pentru recuperarea sumei totale de_,55 lei si a cheltuielilor de executare silită de 1716,23 lei in dosarul executional 640/2011 al B. B. I. .
În drept, au fost invocate disp.art.493 al.1 și 2 cod pr.civ. art.673 ind.9 si art. 673 ind.10 al.4 cod pr,.civila .
Deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a preciza câtimea obiectului actiunii și de a achita timbru judiciar in cuantum de 3% din valoare până la primul termen de judecată, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Față de acest aspect, în ședința publică din 26.04.2013 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Potrivit disp. art. 137 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Deliberând asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 3 din legea nr. 146/1997 modificată, creditoarea datora o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3% din valoarea imobilului pentru care –a solicitat partajul judiciar
Deși i s-a pus în vedere obligativitatea evaluării și achitării taxe judiciare de timbru și a timbrului judiciar, reclamanta nu s-a conformat exigențelor legale și nu a făcut dovada achitării ei.
Potrivit disp. art. 20 alin.1din 146/1997 modif., taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția invocată, cu consecința anulării acțiunii, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de netimbrare.
Dispune anularea acțiunii privind pe reclamant ., cu sediul in TARGU M., . in contradictoriu cu pârâtii A. N., A. D. C., cu sediul in MURFATLAR, .. 3, .. B, ., având ca obiect partaj judiciar, ca netimbrata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26.04.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-21.06.2013
Dact...06.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4960/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5613/2013.... → |
|---|
