Plângere contravenţională. Sentința nr. 3714/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3714/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 2884/4/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3714
Ședința publică din data de 14.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-A. S.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea cererii de completare dispozitiv formulată de intimată a cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta . cu sediul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA M. C., cu sediul în C., ., jud. Constanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimată av. av. Tudoruș C. conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 852/23.01.2013.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului, formulată de către intimată.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 18.02.2011, societatea reclamantă a formulat cerere de completare a Sentinței civile nr. 852/23.01.2013, pronunțată în Dosar nr._ formulată de PRIMĂRIA M. C., în contradictoriu cu . în sensul acordării cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia soluționării cauzei și anume onorariu avocat.
În motivare arată că în privința onorariului de avocat aceasta cheltuiala a fost omisă din dispozitiv, motiv pentru care solicită completarea hotărârii în acest sens.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 281 ind. 2 C. proc. civ..
În temeiul art. 242 C. proc. civ a solicitat judecarea cauzei în lipsa cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit art. 282 ind. 2 din C. proc. civ., „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”
Prin Sentința civilă nr. 852/23.01.2013, pronunțată în Dosar nr._ formulată de PRIMĂRIA M. C., în contradictoriu cu ., instanța a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu PRIMĂRIA M. C..
Intimatul a solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Acesta a depus Chitanța nr. 83 din data de 03.03.2011 în sumă de 297,50 lei reprezentând contravaloare onorariu avocat.
Prin Sentința civilă nr. 852/23.01.2013, pronunțată în Dosar nr._, instanța nu s-a pronunțat și asupra obligării petentei la plata contravalorii onorariului de avocat.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 852/23.01.2013, pronunțată în Dosar nr._ formulată de PRIMĂRIA M. C., în contradictoriu cu ., va obliga petenta . către intimatul PRIMĂRIA M. C. la plata sumei de 297,50 lei, reprezentând contravaloarea onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 852/23.01.2013, pronunțată în Dosar nr._ formulată de PRIMĂRIA M. C. cu sediul în C., ., jud. Constanță, în contradictoriu cu . cu sediul în București, ., ., ., sector 4.
Obligă petenta . către intimatul PRIMĂRIA M. C. la plata sumei de 297,50 lei, reprezentând contravaloarea onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-A. S. M. P.
Red. Jud. A.A.S/14.03.2013
M.P. 22 Martie 2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 3036/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
