Somaţie de plată. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-07-2013 în dosarul nr. 3485/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR:_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.07.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect somație de plată, acțiune formulată de către creditoarea . la av F. Ovanesian cu sediul ales în C., .-84, jud. C. în contradictoriu cu debitoarea . SOL SRL cu sediul în C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 24.07.2013, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, pentru a da posibilitate părților de a depune concluzii scrise instanța a amânat pronunțarea la data de 29.07.2013, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 05.02.2013, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea . SOL SRL, pentru ca instanța să emită o ordonanță prin care să someze debitoarea la plata următoarelor sume:
- 590,49 lei reprezentând preț al serviciilor de telefonie mobilă prestate,
- penalități convenționale în cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere, aferente prețului neachitat, pentru perioada cuprinsă între scadența fiecărei facturi și data îndeplinirii obligației de plată.
- contravaloarea dobânzilor comerciale legale aferente prețului neachitat, pentru perioada cuprinsă între scadența fiecărei sume ce compune debitul principal și data plății integrale a acestuia,
- taxa de reziliere în cuantum de 2.617,20 lei.
- 101,30 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că serviciile de telefonie mobilă prestate debitoarei au avut la bază contractul pentru serviciile V. încheiat la 25.08.2011, în temeiul căruia s-au emis facturile fiscale anexate, rămase neachitate. Potrivit art. 6.1 din condițiile generale cuprinse în contractele pentru servicii V., acceptate de debitor în chiar cuprinsul contractului, pentru sumele neplătite la termen clientul va plăti penalități de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere. A mai arătat creditoarea că înțelegerea părților coroborată cu achitarea serviciilor de telefonie mobilă în perioada cuprinsă între încheierea contractului și data de 10.09.2011 dovedesc caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
În privința taxei de reziliere, a invocat clauzele contractuale 10.3 și 9.2.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 5/2001, OG nr. 9/2000, art. 969, art. 1066 și urm. Cod civil, art. 379 și art. 274, art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,30 lei timbru judiciar.
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar calculul penalităților, extras ONRC, copia contractului dintre părți, duplicatul facturilor fiscale, invitația de soluționare amiabilă și dovada comunicării acesteia către debitoare.
Debitoarea a fost legal citată conform art. 95 C.p. civ., nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
În ședința publică din data de 24.07.2013 instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt că la data de 25.08.2011 între debitoare și . s-a încheiat contractul V. nr._, având ca obiect furnizarea de servicii de telefonie mobilă. Prin condițiile generale ale contractului, parte integrantă din acesta, creditoarea s-a obligat să presteze servicii de comunicații electronice, iar debitoarea s-a obligat să plătească tariful pentru aceste servicii, în termen de cel mult 14 zile de la data emiterii facturii. Potrivit art. 6.1 din condițiile generale, pentru sumele neplătite la termen clientul va plăti penalități de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, totalul penalităților putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Analizând cererea creditoarei de emitere a unei somații de plată pe baza înscrisurilor aflate la dosar și prin prisma prevederilor O.G. nr. 5/2001, care stabilesc necesitatea îndeplinirii anumitor cerințe, instanța reține următoarele:
În primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă să constea în îndatorirea debitoarei de a plăti o sumă de bani, asumată prin contract constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege. Această condiție legală este îndeplinită în cauză, însușirea de către debitor a tarifului serviciilor prestate de creditoare și a scadenței obligației de plată a acestuia rezultând din exprimarea consimțământului, prin semnarea contractului pentru serviciile Connex, atât a primei pagini, cât și a condițiilor generale ale contractului.
În al doilea rând, potrivit OG nr. 5/2001 creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
Creanța este certă, conform art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, atunci când existența ei este neîndoielnică, rezultă din chiar înscrisul constatator. Lichiditatea creanței reprezintă caracteristica de a avea cuantumul determinat sau, cel puțin, determinabil prin înscrisul care o constată sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitoarei, conform art. 379 alin. 4 Cod procedură civilă. Creanța este exigibilă atunci când termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitoarei s-a împlinit ori, în condițiile legii - art. 263 și art. 382 Cod procedură civilă - debitoarea este decăzut din beneficiul termenului.
Instanța constată că sunt îndeplinite în cauză cerințele art. 1 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 5/2001, întrucât creanța formată din suma de 590,49 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor contractuale prestate de creditoare debitoarei, are caracter cert, lichid și exigibil. Caracterul cert al creanței este dat de faptul existenței sale astfel cum rezultă din contractul încheiat de părți și facturile fiscale emise în temeiul acestuia, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat prin facturile fiscale menționate, precum și exigibilă, în cuprinsul contractului și a facturilor fiind menționată scadența obligației de plată respective.
Cu privire la capătul de cerere prin care se solicită obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere de 0,5% pe zi, instanța reține că prin prevederea clauzei de la art. 6.1 din condițiile generale ale contractului părțile au evaluat anticipat prejudiciul cauzat creditoarei prin întârzierea la plată a contravalorii facturilor emise de către aceasta, debitoarea datorând astfel penalități contractuale de 0,5% pe zi, de la data scadenței fiecărei facturi neachitate până la data plății efective a acestora.
În ceea ce privește solicitarea creditoarei de obligare a debitoarei la plata dobânzii legale aferente aceleași perioade, instanța o va respinge, având în vedere că penalitățile de întârziere reprezintă tot daune-interese ca și dobânzile, astfel încât nu pot fi cumulate cu acestea, întrucât s-ar realiza o dublă reparație pentru aceeași abatere de la prevederile contractuale. Prin urmare, în situația în care părțile au stipulat în contract o clauză penală pentru executarea obligației bănești, creditorul are dreptul numai la plata penalităților de întârziere, nu și la plata dobânzilor legale, fiind o consecință a prevalenței părților contractante.
De asemenea, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata taxei de reziliere, întrucât taxa de reziliere prevăzută la art. 10.3 din contract se datorează numai în situația în care clientul solicită încetarea contractului înainte de perioada minimă prevăzută în contract, nu și în situația în care reclamanta reziliază contractul din cauza nerespectării obligației de plată a facturilor, caz pentru care s-a prevăzut obligația de plată a penalităților.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de O.G. nr. 5/2001 pentru emiterea unei somații de plată, creditoarea dovedind conform art. 46 Cod comercial existența și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, instanța urmează să admită în parte acțiunea, potrivit considerațiilor anterioare.
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 76,13 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 39,30 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, și suma de 36,83 reprezentând cheltuieli cu citarea prin publicitate, debitoarea neputând fi obligată la plata onorariului avocațial, întrucât nu s-a făcut dovada achitării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea formulată de creditoarea S.C. V. ROMÂNIA S.A. cu sediul ales în C., .-84, jud. C. în contradictoriu cu debitoarea . SOL SRL cu sediul în C., ., jud. C..
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de 590,49 lei, cu titlu de contravaloare servicii de telefonie mobilă, precum și penalitățile de întârziere aferente debitului principal în cotă procentuală de 0,5%/zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei sume ce compune debitul principal și până la data plății efective a acesteia, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
Respinge capătul de cerere vizând obligarea debitoarei la plata dobânzii legale, ca neîntemeiat.
Respinge capătul de cerere vizând obligarea debitoarei la plata sumei reprezentând taxă de reziliere a contractului, ca neîntemeiat.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei în cuantum de 76,13 lei, din care suma de 39, 3 lei reprezintă taxă de timbru și timbru judiciar și suma de 36,83 reprezintă cheltuieli cu citarea prin publicitate.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 iulie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. M. P.
Red. Jud. L.F. /22.11.2013
M.P. 09 Decembrie 2013 – 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3714/2013.... | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
