Plângere contravenţională. Hotărâre din 20-05-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 23774/212/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 ianuarie 201314 ianuarie 201321 ianuarie 201304 februarie 201311 februarie 201318 februarie 201304 martie 201311 martie 201318 martie 201301 aprilie 201308 aprilie 201315 aprilie 201329 aprilie 201313 mai 201327 mai 201303 iunie 201310 iunie 201301 iulie 201308 iulie 201322 iulie 201329 iulie 201305 august 201319 august 201326 august 201302 septembrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul N. F. cu domiciliul în NAVODARI, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, .-106, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .
Instanța constata executat mandatul de aducere; constanta lipsa martorului și imposibilitatea audierii acestuia, deși a fost citat cu mandat de aducere.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și amână pronunțarea la 20 mai 2013, dată până la care părțile au posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7006
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul N. F. cu domiciliul în NAVODARI, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, .-106, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 13 mai 2013 fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2013 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/16.08.2012.
În susținerea plângerii arată că sancțiunea aplicată este nelegală și netemeinică întrucât nu a îndemnat sau determinat la raporturi sexuale pe numita C. G. F.. Precizează că în data de 21.08.2012 a depus o plângere la Secția 2 Poliție C. împotriva agentului de poliție A. M. întrucât i-a solicitat suma de 200 lei pentru a primi avertisment. Menționează că agentul de poliție nu avea cum să constate și să aplice sancțiunea deoarece colegul său era în măsură să-și dea cu părerea și să aplice sancțiunea, agentul de poliție A. M. nu a coborât din mașina de poliție.
În drept invocă disp. art. 8 din Legea 61/1991 revizuit.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Deși citată cu mandat de aducere la domiciliul indicat de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea bazelor de date, martora C. G. F. nu a putut fi găsită pentru a fi audiată.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/16.08.2012 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1500 lei în baza art. 3 pct. 6 și art. 4 al.1 lit. c din Legea 61/1991 rep.
S-a reținut în acest sens că în ziua de 16.08.2012 ora 23.40 aflându-se pe . Maritimo, petentul a îndemnat-o și a determinat-o pe numita C. G. F. să întrețină relații sexuale în loc public oferindu-i în schimb o sumă de bani.
Conform art. 3 pct. 6 din Legea 61/1991 rep. constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni:
6) atragerea de persoane, sub orice formă, săvârșită în localuri, parcuri, pe străzi sau în alte locuri publice în vederea practicării de raporturi sexuale cu acestea spre a obține foloase materiale, precum și îndemnul sau determinarea, în același scop, a unei persoane la săvârșirea unor astfel de fapte.
Potrivit art. 4 al.1 lit. c contravențiile prevăzute la art. 3 se sancționează după cum urmează:
c) cu amendă de la 500 lei la 1.500 lei, cele prevăzute la pct. 2), pct. 5)-7), pct. 8)-10), pct. 13), 15), 19), 20), 26), 27), 29) și pct. 32).
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța apreciază că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza Bosoni v. Franța).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din OG nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza A. v. România).
În cauză, petentul nu a administrat probe prin care sp dovedească o situație de fapt distinctă de cea reținută prin procesul-verbal contestat. Totodată, se reține că, potrivit raportului agentului constatator, numita C. G. F. a primit de la persoana de sex masculin care o însoțea, respectiv petentul, suma de 50 lei.
În ceea ce privește gradul de pericol social al faptei săvârșite, instanța reține că potrivit art.5 al 5 din OG2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama conform art. 21 al 3 de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere criteriile legale menționate, instanța apreciază ca fiind suficientă pentru contravenția reținută aplicarea amenzii în cuantumul minim prevăzut de lege, respectiv 500 lei.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită în parte plângerea formulată de petent și să dispună reducerea amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal . nr._/16.08.2012 de la suma de 1500 lei la suma de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul N. F. cu domiciliul în NAVODARI, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, .-106, J. C..
Dispune reducerea amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal . nr._/16.08.2012 de la suma de 1500 lei la suma de 500 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Conform art. 261 al.2 c.p.civ
Semnează grefir șef, G. V.
Red.jud.DEA 16.07.2013 2345678910 comunicari astăzi, . / 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
