Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 6916/1748/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR:_
Ședința publică din data de 10.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind procesul verbal . nr._ din data de 10.04.2013, acțiune formulată de către petentul V. N. cu domiciliul în C., ., . în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petent av. Sari C. care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul petentului învederează instanței că a verificat site-ul Judecătoriei C. și la completul de judecată C 37 este înregistrată o plângere contravențională unde a fost invocată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și consideră că Judecătoria Cornetu este competentă în soluționarea prezentei cauze
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. de a judeca plângerea contravențională și constată ivit conflict de competență între Judecătoria C. și Judecătoria Cornetu și va rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ . Prin Încheierea din 15.05.2013 Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, și a dispus declinarea competenței soluționării cauzei către Judecătoria C., cu motivarea că, în temeiul art. XXIII alin. 1 și 4 din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, raportat la art. 101 din O.G. nr. 15/2002, această instanță a devenit competentă să soluționeze plângerea ce face obiectul dosarului, întrucât domiciliul contravenientului se află în circumscripția acestei instanțe.
Cauza a fost înaintată Judecătoriei C., fiind înregistrată la această instanță la data de 10.07.2013 cu nr._ /212.
La termenul de judecată din data de 10.10.2013, Judecătoria C. a aplicat prevederile art. 131 C. proc. civ., punând în discuție excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe.
Instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., în conformitate cu art. 248 alin. 1 C. proc. civ., potrivit căruia instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, in totul sau in parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Fapta pentru care a fost întocmit procesul-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză este reglementată și sancționată de dispozițiile art. 8 alin.(1) din O.G. nr. 15/2002, conform cărora „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amenda”.
Potrivit dispozițiilor art.32 alin.(2) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Legea nr.2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, aduce modificări O.G. nr. 15/2002, prin art. III alin.(2) care introduce după art.10 din O.G. nr.15/2002, art.101 având următorul conținut: „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr.2/2001 (….) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
Aceste dispoziții derogatorii sunt aplicabile însă plângerilor contravenționale introduse ulterior intrării în vigoare a acestei modificări, respectiv începând cu data de 15.02.2013, regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură fiind cea înscrisă în art.24 C.proc.civ., coroborat cu art.25 alin.(2) C.proc.civ., în această materie aplicându-se regula, iar nu excepțiile arătate în art. XXIII alin.(1) și alin.(4) din Legea nr.2/2013, în acest sens fiind și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție, învestită fiind cu soluționarea conflictelor de competență (de ex. I.C.C.J., Secția I civilă, decizia nr. 2931 de la 28 mai 2013).
Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr.2/2013, la data de 10.05.2012. Locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost pe raza localității Glina, județul Ilfov, pe Autostrada A2 km 12+450m, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, așa încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art.32 alin.(1) din O.G. nr.2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională.
Constatând intervenit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ., instanța va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență și va dispune înaintarea dosarului către această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta V. N. cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria C. și Judecătoria Cornetu.
Trimite dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.10.2013.
P., GREFIER,
L. F. M. P.
Red. Jud. L.F. /10.10.2013
M.P. 24 Octombrie 2013
DOSAR NR._
C Ă T R E ,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Vă aducem la cunoștință că, prin sentința civilă nr._/10.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ în vederea soluționării cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind procesul verbal . nr._ din data de 10.04.2013, acțiune formulată de către petentul V. N. cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Având în vedere faptul că s-a constat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria C. și Judecătoria Cornetu, vă înaintăm dosarul în vederea soluționării conflictului negativ de competență
P., GREFIER,
L. F. M. P.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013.... → |
|---|
