Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 19042/212/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 22.11.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – I. O.
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent ., cu sediul in mun. București, .. 10, Birou 3A, ., având CUI RO30618098 si nr. de înregistrare in Registrul Comerțului J40/_/2012, și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul in mun. București, .. 38, sector 1, având ca obiect plângere contraventionala ISCTR_.
La apelul nominal făcut in ședința publica se constata lipsa parților si a martorilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședința.
F. de lipsa partilor, instanta lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata lipsa parților.
Constatând ca prin întâmpinarea formulata, parata a invocat excepția tardivității formulării plângerii, instanța retine spre soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.07.2013, sub nr._, petenta S.C. R. S. S.R.L. in contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._/25.06.2013 solicitând anularea acestuia și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea în fapt, petenta a precizat că a fost sancționată în mod nelegal, cu suma de 20.000 de lei pentru faptul că în trafic, în momentul efectiv al controlului, conducătorul auto, angajat al petentei, nu ar fi prezentat activitatea sa pe ultimile 28 de zile anterioare controlului și nici contractul de închiriere în original sau în copie conformă cu originalul, deși conducătorul auto avea la bordul autovehiculului formularul de desfășurare a activității conducătorului auto în conf. cu Regulamentul CE nr. 561/2006, cât și contractul de închiriere. A mai arătat că deși conducătorul auto a prezentat documentele cerute, intimatul după 4 zile de la efectuarea controlului în trafic a întocmit procesul verbal de contravenție.
În motivarea în drept, petenta a invocat disp. O.G. 2/2001.
În probațiune, petenta a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare, depusă la dosar în data de 17.09._ prin Serviciul Registratură, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, solicitând respingerea plângerii formulate ca fiind tardiv introdusă. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ., H.G.R. 69/2012, O.G.R.37/2007, O.G. nr. 2/2001.
A fost atașată, în copie, dovada confirmării de primire prin poștă la fila 37 din dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale.
Excepția tardivității formulării plângerii contravenționale este o excepție de procedură absolută și peremptorie a cărei admitere conduce la împiedicarea judecății pe fondul cauzei.
Pentru a verifica temeinicia acestei excepții, instanța are în vedere dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 conform cărora împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, precum și dispozițiile art. 27 din același act normativ care prevăd că comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. De asemenea, instanța reține și dispozițiile art. 47 din O.G. nr. 2/2001, conf. cărora dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că procesul-verbal contestat a fost întocmit de către intimat la data de 25.06.2013, iar la data de 01.07.2013 a fost primit de către petentă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 37).
Termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 este un termen procedural și se calculează conform art. 181 alin.1 pct. 2 C.p.c. Astfel, instanța constată că termenul de 15 zile a început să curgă de la data de 01.07.2013 și s-a împlinit la data de 17.07.2013, în timp ce prezenta plângere contravențională a fost introdusă la data de 18.07.2013, după împlinirea termenului legal.
Pentru toate aceste considerente, întrucât termenul de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal s-a împlinit anterior formulării prezentei cereri, instanța va admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocate de către intimat prin întâmpinare, și pe cale de consecință, va respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. R. S. S.R.L. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.06.2013 întocmit de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de către intimat prin întâmpinare.
Respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul in mun. București, .. 10, Birou 3A, ., având CUI RO30618098 si nr. de înregistrare in Registrul Comerțului J40/_/2012, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.06.2013 întocmit de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul in mun. București, .. 38, sector 1.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 22.11.2013.
PreședinteGrefier
I. O. E. R.
Red. jud. O.I./22.11.2013
Dact. R.E./25.11.2013
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4283/2013.... → |
|---|
