Pretenţii. Sentința nr. 8964/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8964/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 30968/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8964
SEDINTA PUBLICA DIN 18.06 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, cerere formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari 347.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod pr.civilă, a amânat pronunțarea la data de 18.06.2013, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra procesul de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din 24.11.2011 reclamanta R.A.D.E.T. C. a chemat în judecata pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 347, solicitând instanței de judecată ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 9430,79 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice, aferente perioadei 31.03._11, precum și obligarea pârâtei la plata sumei de 5001,07 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul principal datorat aferente perioadei 31.10._11, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că în data de 25.04.2003 între R.A.D.E.T C. și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 347 s-a încheiat Contractul de furnizare a energiei termice sub forma de căldură și apă caldă nr._. A mai precizat reclamanta că pârâta a consumat energia termică furnizată, efectuând plăți cu întârziere, ceea ce a determinat reclamanta să procedeze la calcularea penalităților de întârziere, conform clauzei penale din contract.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 969 C.civ, 970 alin. 2 C.civ., Legea nr. 325/2006, Legea nr. 51/2006 și Ordinul 91/2007.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii, reclamanta a depus un set de înscrisuri filele 4-49 dosar.
Legal citată pârâta, a formulat cerere de chemare în garanție a ASOCIAȚIEI DE P. FB7B și a ASOCIAȚIEI DE P. FB11, prin care a învederat instanței că între pârâtă și chematele în garanție s-au încheiat în anul 2002 două protocoale, în cuprinsul cărora s-a specificat debitul pe care chematele în garanție le recunosc și se obligă să îl plătească în contul pârâtei.
Legal citată chemata în garanție ASOCIAȚIA DE PROPRIERTARI FB11 a formulat întâmpinare prin care au invocat excepția netimbrării cererii de chemare în garanție, excepția lipsei calității procesual pasive a acesteia, excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 19.06.2012, pârâta a formulat cerere de renunțare la cererea de chemare în garanție formulată în cauză, instanța luând act cererea de renunțare prin încheierea de ședință din data de 19.06.2012
La același termen de judecată, în temeiul art. 167 C.p.civ., instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
În fapt, între R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., în calitate de furnizor și pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 347, în calitate de consumator, s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice sub formă de căldură și apă caldă nr._/25.04.2003, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și prepararea apei calde de consum.
În temeiul acestui contract, reclamanta are obligația de a furniza energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră pârâtei, aceasta din urmă având obligația corelativă de a achita contravaloarea facturilor emise de furnizor la scadență.
Potrivit art. 13 lit. k din contract, consumatorul are obligația de a achita în termen de 5 zile de la data introducerii în CEC a facturilor prezentate de furnizor pentru energia termică livrată.
Art. 8 din același contract încheiat între părți, stipulează că „majorarea pentru neplata contravalorii consumurilor lunare este de 0,5% din valoarea facturată, pentru fiecare zi de întârziere.
În baza contractului încheiat între părți, reclamanta a furnizat pârâtei energie termică în perioada 31.03._11, pârâta neachitând la termen contravaloarea facturilor emise, motiv pentru care reclamanta a calculat penalități la suma datorată.
În drept, potrivit art. 969 C.civ. și art. 970 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună-credință.
Art. 1082 C.civ. prevede că debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată.
Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că, în materie contractuală, sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamanta are sarcina de a proba existența convenției și a îndeplinirii propriilor obligații, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății, fie prin alt mod de stingere a obligațiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor stipulate în contract.
Atât din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv contractul încheiat între părți și facturile fiscale emise de către reclamantă, cât și din conținutul raportului de expertiză contabilă, întocmit de expert A. R. Seian, rezultă că pârâta datorează reclamantei suma de 9.430,79 lei reprezentând contravaloarea energiei termice aferentă perioadei 31.03._11 și suma de 5001,07 lei reprezentând penalități de întârziere în decontarea facturilor aferente perioadei 31.10._11.
Alte susțineri ale pârâtei, cum că sumele solicitate de către reclamantă sunt datorate de alte asociații de proprietari nu pot fi reținute de către instanță, reclamanta făcând dovada obligațiilor ce cad în sarcina pârâtei, iar raporturile juridice dintre pârâtă și celelalte asociații de proprietari pot fi analizate pe cale separată, în prezenta cauză pârâta renunțând la cererea de chemare în garanție.
Având în vedere considerentele expuse anterior, instanța va admite cererea formulată de reclamantă, obligând pârâta la plata sumei de 9.430,79 lei reprezentând contravaloarea energiei termice aferentă perioadei 31.03._11 și la plata sumei de 5001,07 lei reprezentând penalități de întârziere în decontarea facturilor aferente perioadei 31.10._11.
Față de această soluție, fiind în culpă procesuală și având în vedere și cererea reclamantei în acest sens, în temeiul art. 274 alin. 1 C.p.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă în cuantum de 981,86 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În ceea ce privește cererea chematei în garanție ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI FB11 de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 246 C.proc.civ., -(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. (2) Renunțarea la judecată se constată prin încheiere dată fără drept de apel. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli. (4) Când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți.
Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispozitie al reclamantului, așa cum este reglementat prin dispozițiile art. 246 c.pr.civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe, a instanței de apel ori a celei de recurs, fie prin cerere scrisa, fie verbal în ședință publică, însă dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
În cauză, pârâta a renunțat la cererea de chemare în garanție după comunicarea acesteia către chemata în garanție care a solicitat plata cheltuielilor de judecată suportate cu prezenta cauză, astfel că instanța va obliga pârâta la plata către chemata în graranție ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI FB11 a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta S.C. R.A.D.E.T. C., cu sediul in CONSTANTA, ., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 347, cu sediul in CONSTANTA, ., ., ..
Obligă pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 347 la plata către reclamanta S.C. R.A.D.E.T. C. a sumei de 9.430,79 lei reprezentând contravaloarea energiei termice aferentă perioadei 31.03._11.
Obligă pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 347 la plata către reclamanta S.C. R.A.D.E.T. C. a sumei de 5.001,07 lei reprezentând penalități de întârziere în decontarea facturilor aferente perioadei 31.10._11.
Obligă pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 347 la plata către reclamanta S.C. R.A.D.E.T. C. a sumei de 981,86 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Obligă pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 347 la plata către chemata în garanție ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI FB 11 a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2013.
P. GREFIER
A. A. F. S.
Red jud. A.A.
Tehnored gref SF
Data redactării: 17.09.2013/ 5 ex
| ← Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 8963/2013.... | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
