Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 7120/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
GREFIER E. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petent H. C., domiciliat în CONSTANTA, OLEG DANOVSKI, nr. 44, ., ., J. C., în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 18.10.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 11.03.2013, petentul H. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN a solicitat anularea procesului verbal . nr._/26.02.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat că autoturismul său nu a părăsit municipiul C. de la începutul anului 2013, aflându-se parcată la adrese de la domiciliu la data de 11.02.2013.
Cererea nu a fost precizată în drept.
În probațiune, petentul a depus în copie: procesul verbal de constatare a contravenției nr. R13 nr._/26.02.2013, actul de identitate.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea cererii, iar în probațiune, a depus în copie, documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. R13 nr._/26.02.2013 petentul a fost sancționat contravențional conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se faptul că a circulat în data de 11.02.2013, ora 17.02 fără a deține rovinietă valabilă.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
Din interpretarea dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001 prin prisma aspectelor statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza A. contra României, decizia din 04.10.2007, precum și în alte cauze privind aceeași materie (Ozturk c. Germaniei, Malige c. Franței, Campbell și Fell c. Marii Britanii), instanța reține că procesul – verbal de contravenție nu se bucură în sine de o prezumție de temeinicie, sarcina probei cu privire la situația de fapt revenind organului constatator, întrucât principiul prezumției de nevinovăție statuat în materie penală de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului este aplicabil și în materie contravențională.
În cauză organul constatator a probat săvârșirea faptei de către petent, prin fotografia aflată la fila 19, din care rezultă faptul că la data de 11.02.2013, ora 17.02 autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe DN1F km 102+800m, nefigurând în baza de date a rovinietelor valide.
Susținerea petentului în sensul că autoturismul său se afla parcată la domiciliu în data de 11.02.2013 nu a fost dovedită.
În ceea ce privește forma farului din fotografia aflată la fila 25, se constată că nu rezultă data la care a fost efectuată această fotografie, iar pe de altă parte, modelul autoturismului nu implică în mod absolut o anumită formă a farului.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către petent.
În temeiul art.453 din Codul de procedură civilă, constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent H. C., domiciliat în CONSTANTA, OLEG DANOVSKI, nr. 44, ., ., J. C., în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.10.2013.
P., GREFIER,
L. M. E. M.
Red. Jud. L.M. 21 Octombrie 2013
Tehn. Red. E.M. / ex. 4 / 26 Octombrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4293/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... → |
|---|
