Plângere contravenţională. Sentința nr. 4293/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4293/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 3646/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr. 3._
Sentința civilă nr.4293
Ședința publică din data de 25.03.2013
Completul constituit din:
Președinte: C. I.
Grefier: M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Ș. E. C., cu domiciliul în C., Bulevardul Tomis, nr.342, ., etaj 4, apartament nr.18, județ C., și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C., cu sediul în C., județ Constanțsa, având ca obiect plângere contravetionala CP_/30.01.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părtile
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta .
- prin rezoluție, instanța a dispus citarea intimatului cu un exemplar al cererii de chemare în judecată și cu înscrisurile anexate acesteia, dar și cu mențiunea de a formula întâmpinare și de a depune la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat și transcrierea mecanică, acesta fiind legal citat cu mențiunea anterior indicată, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal privind îndeplinirea procedurii, atașat la fila nr.8 din dosar
- pentru prezentul termen de judecată, intimatul s-a conformat dispoziției instanței, depunând și întâmpinare, în dublu exemplar, unul spre comunicare
- prin rezoluție, instanța a dispus citarea petentului cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată
- petentul a fost legal citat cu mențiunea indicată, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal privind îndeplinirea procedurii, atașat la fila nr.7, din dosar
- la data de 25.03.2013, pe faxul instanței, petentul a transmis un înscris prin care învedera instanței că renunță la judecată (fila nr.16, din dosar)
- pentru prezentul termen de judecată, nu s-a depus la dosarul cauzei dovada calității de reprezentant
Față de această împrejurare, instanța invocă din oficiu excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C. sub numărul 3._, petentul Ș. E. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție CP_/30.01.2013 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C., solicitând, anularea acestuia.
În motivarea în fapt a cererii, în esență, s-au invocat motive de netemeinicie a procesului verbal de contravenție contestat.
La cerere a fost anexat, în copie, procesul verbal de contravenție contestat.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, Judecătoria reține următoarele:
Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, deși începe prin a avea caracter dilatoriu, în caz de admitere, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant are efect peremptoriu, făcând de prisos judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.
În drept:
Art. 67 C.proc.civ.: părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, iar potrivit art. 68 C.proc.civ., (1) Procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată; în cazul când procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților.
Art. 83 alin.1 C.proc.civ.: Când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată. (2) Mandatarul avocat certifică el însuși copia de pe procura sa. (3) Reprezentantul legal va alătura copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.
Art. 161 alin.1 C.proc.civ.: Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri. (2) Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
Din textele legale precitate rezultă că procura trebuie să fie dată pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată, existând deci o distincție între reprezentarea în exercițiul dreptului de chemare în judecată și reprezentarea în judecată.
În speță:
Plângerea formulată a fost semnată de avocat M. A. C., de unde reiese faptul că plângerea nu a fost introdusă de petent, ci de mandatarul acestuia, situație în care, în condițiile art.68 C.proc.civ., trebuie făcută dovada reprezentării petentului în exercițiul dreptului de chemare în judecată.
Deși legal citat cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, petentul s-a conformat dispoziției instanței. La dosarul cauzei nu s-a depus împuternicire avocațială pentru avocatul semnatar al cererii
Așadar, atâta timp cât la dosar nu a fost depusă dovada faptului că semnatarul plângerii a fost împuternicit de contravenientul Ș. E. C. să introducă prezenta cerere de chemare în judecată, instanța apreciază întemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, astfel urmând a o admite și, în consecință, va anula plângerea pentru lipsă de calitate de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei dovezii calității de reprezentant.
Anulează cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată de petent Ș. E. C., cu domiciliul în C., Bulevardul Tomis, nr.342, ., etaj 4, apartament nr.18, județ C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C., cu sediul în C., județ Constanțsa, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. D. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
