Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-08-2013 în dosarul nr. 21390/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA nr._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.08.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea excepției de perimare a cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala AP_, acțiune formulată de petent T. G., cu domiciliul în com. N. BALCESCU, ., nr. 12, J. C., în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în CONSTANTA,, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, din referatul întocmit de grefierul delegat al Biroului S. – Arhivă rezultă că de la data de 28.11.2011, de când s-a suspendat judecarea cauzei, nu s-a mai îndeplinit până în prezent, din vina părților, nici un act de procedură timp de mai mult de 1 an, sens în care se solicită repunerea cauzei pe rol în vederea discutării perimării.
Instanța dispune repunerea dosarului pe rol, invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra exceptiei de perimare, constata următoarele:
Prin cererea adresată instanței, înregistrată sub nr._, petentul T. G. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul I.P.J. Constanta, plangere contraventionala.
Prin Încheierea de sedinta din data de 28.11.2011, s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozitiilor art. 155 ind. 1 C.proc.civ., pentru lipsa motivelor de fapt si de drept.
Potrivit art. 248 C.pr.civ.: Orice cerere de chemare în judecată ,contestație, apel,recurs,revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an în materie civilă.
Rezultă că perimarea reprezintă o sancțiune care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele procedurale, consecință fiind stingerea procesului împreună cu actele de procedură, părțile fiind repuse în situația anterioară.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, act ce nu a mai fost urmat – din vina părții – de actele ce trebuiau să-i succeadă în mod firesc, cauza rămânând astfel în nelucrare.
In ceea ce priveste implinirea termenului de perimare in speta de fata, instanta constata ca, acesta s-a implinit la data de 28.11.2012.
In consecinta, instanta va admite exceptia de perimare si va constata perimata cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia de perimare.
Constata perimata plangerea formulată de petent T. G., cu domiciliul în com. N. BALCESCU, ., nr. 12, J. C., în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în CONSTANTA,, J. C..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la data pronuntarii.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 12.08.2013
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/ 13 August 2013
Gref. R..G./23.08.2013/emis 2 comunicari .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9935/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
