Plângere contravenţională. Sentința nr. 5887/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5887/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 1305/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 5887/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala EPF_/0 8.01.2013, acțiune formulata de petent N. M. cu domiciliul in CONSTANTA, ., nr. 35, ., . in contradictoriu cu intimat S. P. DE IMPOZITE SI TAXE DIN C. PRIMARIEI CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA,, J. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta actiune este scutita de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instantei urmatoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca prin serviciul de registratura s-a depus la dosarul cauzei la data de 10.04.2013 din partea petentei răspuns la întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 C. pr. civ., încuviințează pentru părti proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o ca fiind legala, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat si probe de administrat in cauza, si constatând ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă, in temeiul art. 150 Cod procedura civila, instanța constata cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la data de 18.01.2013, pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, petenta N. M. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul S.P.I.T. Constanta, anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din 08.01.2013.
In fapt, petenta a aratat ca nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa, deoarece a depus la data de 10.05.2000 declaratia de impunere cu anexa solicitata conform art. 254 din Legea nr. 571/2003. De asemenea, sustine ca nedepunerea schitelor cadastrale nu poate sta la baza sanctionarii si recalcularii impozitului aferent imobilului in cauza.
In drept, petenta a invocat dispozitiile Legii nr. 571/2003.
In sustinerea plangerii, petenta a depus inscrisuri in copie: proces verbal de constatare a contraventiei, contract de vanzare-cumparare, declaratie pentru stabilirea impozitului pe cladiri si a impozitului pe teren, instiintari de plata, chitante plata impozit, declaratie speciala de impunere.
Plangerea impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru in temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimatul, legal citat, a depus, la data de 22.03.2013, prin serviciul registratura, intampinare, prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii contraventionale. Intimatul arata ca in arhiva institutiei nu se regasesc fisele cadastrale la data depunerii declaratiei de impunere, acestea fiind depuse la data de 08.01.2013.
In drept, intimatul a invocat dispozitiile art. 1169 C.civ.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand probele si sustinerile partilor din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din 08.01.2013, s-a retinut in sarcina petentei ˝depunerea peste termen a declaratiilor de impunere (dobandire, construire si/sau instrainare cladire) – PF cadastru_00˝, fapta savarsita fiind prevazuta de art. 294 alin. 2 lit. a) coroborat cu art. 254 alin. 5 din Legea nr. 571/2003 si sanctionata de art. 294 alin. 3 din Legea nr. 571/2003, pentru care i s-a aplicat amenda in valoare de 70 lei.
In drept:
Legea nr. 27 din 17 mai 1994 privind impozitele si taxele locale (astfel cum era in vigoare in mai 2000):
Art. 46: (1) Contribuabilii sunt obligati sa depuna declaratiile de impunere la serviciile de specialitate ale consiliilor locale pe raza carora se afla bunurile imobile impozabile, in termen de 30 de zile de la data dobandirii acestora, in vederea stabilirii valorii impozabile.
Art. 52: Constituie contraventii la prezenta lege urmatoarele fapte, daca, potrivit legii penale, nu constituie infractiuni: a) depunerea peste termen a declaratiilor de impunere prevazute la art. 46; b) nedepunerea declaratiilor de impunere prevazute la art. 46.
O.G. nr. 36 din 30 ianuarie 2002 privind impozitele si taxele locale
Art. 10: Impozitul pe cladiri se stabileste pe baza declaratiei de impunere depuse de contribuabili, in conditiile prezentei ordonante, si se plateste trimestrial in patru rate egale, astfel: pana la 15 martie, pana la 15 iunie, pana la 15 septembrie si pana la 15 noiembrie.
Art. 71: (1) Constituie contraventii la prezenta ordonanta urmatoarele fapte: a) depunerea peste termen a declaratiilor de impunere prevazute la art. 11, art. 30 alin. (2), art. 38 si la art. 64 alin. (1), (4)-(6); b) nedepunerea declaratiilor de impunere prevazute la art. 11, art. 30 alin. (2), art. 38 si la art. 64 alin. (1), (4)-(6).
H.G. nr. 1278/2002 privind normele metodologice de aplicare a Ordonantei de Guvern nr. 36/2002:
10.01. Contribuabilii sunt obligati sa depuna declaratiile de impunere pentru stabilirea impozitului pe cladiri la compartimentele de specialitate ale autoritatilor administratiei publice locale pe a caror raza administrativ-teritoriala se afla cladirile, in termen de 30 de zile de la data dobandirii acestora, conform prevederilor art. 10 si ale art. 62 alin. (1) din Ordonanta.
Codul Fiscal 2003
Art. 254 alin. 5 - Dobandirea, instrainarea si modificarea cladirilor - Orice persoana care dobandeste sau construieste o cladire are obligatia de a depune o declaratie de impunere la compartimentul de specialitate al autoritatii administratiei publice locale in termen de 30 de zile de la data dobandirii sau construirii.
Art. 294 - Sanctiuni - (2) Constituie contraventii urmatoarele fapte: a) depunerea peste termen a declaratiilor de impunere prevazute la art. 254 alin. (5) si (6), art. 259 alin. (6) si (7), art. 264 alin. (4), art. 267 alin. (14) lit. b), art. 277 alin. (2), art. 281 alin. (2) si art. 290; (3) Contraventia prevazuta la alin. (2) lit. a) se sanctioneaza cu amenda de la 500.000 lei la 1.000.000. lei, iar cea de la lit. b) cu amenda de la 1.000.000 lei la 3.000.000 lei.
Codul Fiscal 2013
Art. 254 alin. 5 - Dobandirea, instrainarea si modificarea cladirilor - Orice persoana care dobandeste, construieste sau instraineaza o cladire are obligatia de a depune o declaratie fiscala la compartimentul de specialitate al autoritatii administratiei publice locale in a carei raza de competenta se afla cladirea, in termen de 30 de zile de la data dobandirii, instrainarii sau construirii.
Art. 294 – Sanctiuni: (2) Constituie contraventii urmatoarele fapte: a) depunerea peste termen a declaratiilor de impunere prevazute la art. 254 alin. (5) si (6), art. 259 alin. (6) si (7), art. 264 alin. (4), art. 267 alin. (14) lit. b), art. 277 alin. (2), art. 281 alin. (2) si art. 290; (3) Contraventia prevazuta la alin. (2) lit. a) se sanctioneaza cu amenda de la 50 lei la 200 lei, iar cele de la alin. (2) lit. b)-d), cu amenda de la 200 lei la 500 lei.
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal atacat
Instanta constata ca petenta a invocat faptul ca, la data depunerii declaratiei pentru stabilirea impozitului pe cladiri si a impozitului pe teren, a depus toata documentatia necesara la momentul respectiv si ca nu era obligatorie depunerea fiselor cadastrale.
Din aceasta motivare rezulta ca petenta sustine ca, la data dobandirii imobilului si depunerii declaratiei, nu exista obligatia legala de depunere a fiselor cadastrale si, in concluzie, nerespectarea unei astfel de obligatii nu constituia contraventie.
Asadar, aspectele de drept ridicate de speta de fata privesc respectarea principiului neretroactivitatii legii contraventionale. precum si a principiului legalitatii stabilirii si aplicarii contraventiei.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constitutie – Universalitatea - Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.
Aceasta norma constitutionala consacra principiul fundamental al neretroactivitatii legii, singura exceptie admisa fiind . unei legi contraventionala mai favorabile.
In cazul de fata, se remarca faptul ca, in perioada cuprinsa intre anul 2000 (anul dobandirii constructiei si depunerii declaratiei) si anul 2013 (anul constatarii contraventiei si aplicarii sanctiunii, respectiv intocmirii procesului verbal de contraventie), au intervenit mai multe modificari legislative in materia impozitului pe cladiri.
Astfel, in anul 2000, era in vigoare Legea nr. 27/1994 privind impozitele si taxele locale, care, in art. 46 alin. (1) reglementa obligatia contribuabilului de a depune declaratia de impunere la organul fiscal in a carui raza teritoriala se afla imobilul, iar, prin art. 52 lit. a) si b) stabilea ca depunerea peste termen sau nedepunerea declaratiei constituie contraventiei.
Avand in vedere ca in materie contraventionala normele legale sunt norme speciale imperative, acestea nu pot fi interpretate extensiv.
In consecinta, atat timp cat legiuitorul a prevazut ca numai depunerea declaratiei este obligatorie, nu se poate retine ca petenta ar fi trebuit sa depuna si fisele cadastrale ale imobilului.
Prin O.G. nr. 32/2002, Legea nr. 27/1994 a fost abrogata, legiuitorul mentinand in continuare in sarcina contribuabilor obligatia de a depune exclusiv declaratia de impunere (art. 10 din Ordonata si pct. 10.1 din Norme), elementul material al contraventiei ramanand acelasi depunerea peste termen a declaratiilor de impunere sau nedepunerea acestora.
In ianuarie 2004 si-a pierdut aplicabilitatea si O.G. nr. 32/2002 prin . Codului fiscal (Legea nr. 571/2003). Aceleasi obligatii au fost prevazute in art. 254 alin. 5, nerespectarea obligatiei constituind contraventia prevazuta de art. 294 alin. 2 pct. 1a si b, dispozitii legale care erau in vigoare in ianuarie 2013, cu unele modificari, cea mai importanta fiind marirea limitei maxime legale a cuantumului amenzii aplicabile.
In conditiile in care, in aceeasi materie a impozitului pe cladiri, in perioada dintre anul 2000 si anul 2013, a intervenit o succesiune de acte normative, se pune intrebarea ˝care este actul in raport de care se va analiza conduita sociala a petentei˝?
Instanta apreciaza ca Legea nr. 27/1994 - forma in vigoare in mai 2000 este actul normativ aplicabil in cazul petentei, aceasta concluzie fiind in spiritul respectarii principiului neretroactivitatii legii, care ˝este valabil pentru orice lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia˝ (Decizia Curtii Constitutionale nr. 90/1999).
Raportat la dispozitiile Legii susmentionate, respectiv constatarea inexistentei obligatiei de a depune fisele cadastrale, instanta considera ca, prin retinerea in sarcina petentei a unei contraventii care nu este prevazuta de lege, a fost incalcat si principiul legalitatii stabilirii si sanctionarii contraventiilor, consacrat de art. 1 din O.G. nr. 2/2001, potrivit caruia constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti.
In baza considerentele expuse anterior, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie atacat nu a fost legal intocmit si urmeaza sa admita plangerea. In consecinta, va dispune anularea procesului verbal nr. EPF0008511 din 08.01.2013 intocmit de S.P.I.T. Constanta si exonerarea petentei de la executarea sanctiunii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petent N. M. cu domiciliul in CONSTANTA, ., nr. 35, ., . in contradictoriu cu intimat S. P. DE IMPOZITE SI TAXE DIN C. PRIMARIEI CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA,, J. C..
Anuleaza procesul verbal nr. EPF0008511 din 08.01.2013 intocmit de S.P.I.T. Constanta.
Exonereaza petenta de la executarea sanctiunii aplicate.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.04.2013.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/28 August 2013
Gref. R..G./ emis 2 comunicari .
| ← Poprire asigurătorie. Hotărâre din 27-11-2013, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
