Pretenţii. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-08-2013 în dosarul nr. 2434/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 01.08.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. TICEA
GREFIER: L. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamant . cu sediul procesual ales în C., .. 89A, jud. C. în contradictoriu cu pârât M. V. G. cu domiciliul în Eforie Nord, ., nr. 59, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 25.07.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 01.08.2013, când după ce a deliberat în secret, conform art. 256 C. proc. civ., instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, reclamanta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul MAGLAȘU V. G., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 3637,06 lei (reprezentând contravaloare energie electrică consumată conform celor 4 facturi emise în perioada_ -_, penalități de întârziere la plata contravalorii energiei electrice consumate și taxă de deconectare) și la plata penalităților de întârziere ce curg în continuare, până la achitarea totală a debitului reprezentând contravaloarea energiei electrice, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, în esență, reclamanta a arătat că potrivit contractului nr._ din_, societatea a furnizat pârâtului energie electrică la locul de consum situat în Eforie Nord, ., .. 23, jud. C.. Dintre facturile emise pentru energia electrică, a precizat reclamanta că au rămas neachitate cele patru facturi anexate prezentei cereri de chemare în judecată, nefiind achitate nici penalitățile de întârziere calculate conform celor două facturi atașate.
A învederat reclamanta că penalitățile de întârziere sunt datorate potrivit art. 11 alin. 2 din contractul de furnizare a energiei electrice, iar taxa de deconectare este datorată în temeiul art.200 alin. 5 din regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin HG nr. 1007/2004.
În drept, dispozițiile codului civil, HG nr. 1007/2004 pentru aprobarea regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, decizia nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor cadru de furnizare a energiei electrice emisă de ANRE, Ordinul nr. 5/2003 privind modificarea contractelor cadru de furnizare a energiei electrice emisă de Ministerul Industriei și Resurselor- ANRE.
În probațiune, contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ din_ (f.5-7 ), tabel cu facturile neachitate de către pârât (f. 8), cele patru facturi cuprinse în tabel (f. 9-16), invitația la conciliere directă (f. 20), confirmarea de primire a invitației la conciliere directă (f. 21), procesul verbal de conciliere (f. 22), contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ din_ (f.17-19), listă creanțe (f. 26), istoric pe punct de măsurare (f. 27-28), actul adițional nr. 1 la contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ din_ (f. 56).
Cererea a fost timbrată potrivit dispozițiilor legale din art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, la dosar fiind atașată taxa judiciară de timbru în valoare de 301,96 lei (f. 35 adresă confirmare efectuare plată online CITYBANK EUROPE) și timbru judiciar mobil de 3 lei.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului. Deși citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu - pârâtul primind personal citația - acesta nu a răspuns solicitării instanței.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de_ între părțile din prezentul dosar a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ pe o perioadă determinată de 253 de zile pentru locul de consum din Eforie Nord, ., . – 19) .
În baza acestui contract, la data de_ a fost emisă factura nr. 0 F_ (f. pentru perioada de_ –_, inclusiv regularizarea pentru perioada_ –_ pentru suma de 1260,70 lei. Prin procesul verbal privind rezultatul concilierii directe nr. 27 din_ pârâtul MAGLAȘU V. G. a recunoscut acest debit și s-a obligat să plătească în trei tranșe lunare suma de 1233,90 lei .
La data de_ între aceleași părți a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ pe o perioadă determinată de 248 de zile pentru locul de consum din Eforie Nord, ., .. 23 (f. 5 – 7), iar în data de_ a fost încheiat actul adițional nr. 1, durata contractului fiind modificată până la_ (f. 56).
În baza acestui contract au fost emise următoarele facturi: la data de_ factura nr. 1 MF_ (index calculat) pentru perioada de facturare_ –_ în valoare de 817,50 lei (f. 13 – 14), la data de_ factura nr. 1 F_ (index calculat) pentru perioada_ –_, pentru suma de 777,87 lei (f.11 - 12), iar la data de_ a fost emisă factura nr. 1 F_ pentru regularizarea perioadei_ –_, în valoare de 908,82 lei (f. 9 – 10).
La data de_ a fost emis ordinul de deconectare a pârâtului (f. 28 verso- istoric pe punct de măsurare).
Instanța reține atitudinea procesuală avută de pârât pe parcursul soluționării cauzei, când, deși legal citat, nu s-a prezentat pentru a-și exprima poziția față de acțiunea formulată de reclamantă, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat pentru luarea interogatoriului, atitudine care, potrivit dispozițiilor art. 225 C. proc. civ., creează o prezumție de recunoaștere tacită în defavoarea pârâtului, ceea ce echivalează cu un început de dovadă, care urmează a fi completat cu alte probe. Instanța va păși la administrarea înscrisurilor aflate la dosar pentru verificarea stării de fapt.
Astfel, contractul reprezintă principalul instrument juridic prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturile juridice civile și prin care se realizează astfel, în cele mai variate forme, circulația bunurilor și schimbul serviciilor, în vederea înfăptuirii cât mai depline a cerințelor legii economice. La dosar au fost depuse trei contracte: contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ din_ (f.5-7 ), contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ din_ (f.17-19) și actul adițional nr. 1 la contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ din_ (f. 56).
Trăsătura caracteristică, definitorie, esențială, a oricărui contract de furnizare a energiei electrice o constituie acordul de voință al părților, exprimat doar cu intenția de a se obliga juridicește, în condițiile în care forma și conținutul contractului este reglementată de lege- Ordinul nr. 5 din_ pentru modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, aprobate prin Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999). În această materie, părțile pot decide liber doar asupra încheierii contractului.
În aceste împrejurări, atât timp cât pârâtul a beneficiat de serviciile oferite de reclamantă, a folosit energia electrică furnizată pe perioada menționată în acțiune (pentru care au fost emise, printre altele - istoric pe punct de măsurare (f. 27-28)- și facturile nr. 0 F_, nr. 1 MF_, nr. 1 F_, nr. 1 F_) și a înțeles să achite sporadic sumele datorate, instanța reține că prin executarea obligației sale contractuale de plată a prețului energiei electrice, achitând în parte chitanțele emise pe numele său, pârâtul a recunoscut existența unor raporturi juridice contractuale comerciale cu reclamanta și primirea energiei electrice furnizată de aceasta, astfel încât, în baza dispozițiilor art. 969, 970 și 1066 C. civ., datorează și diferențele la chitanțele întocmite pe numele său, concretizate în suma indicată in acțiune.
Mai mult, prin înscrisul sub semnătură privată din_ intitulat „proces verbal privind rezultatul concilierii directe", pârâtul sub semnătură proprie, a declarat că la data întocmirii procesului verbal înregistrează un debit de 1233,90 lei diferență de plată la factura factura nr. 0 F_ din_, rambursarea urmând a se face potrivit modalității agreate de ambele păți și explicitată în respectivul înscris.
Din analiza probelor mai sus-menționate (cele trei contracte, facturile emise de reclamantă și procesul verbal privind rezultatul concilierii directe și începutul de dovadă prin neprezentarea la interogatoriu) rezultă că pârâtul datorează suma de 3541,06 lei contravaloare energie electrică consumată în perioada_ -_ și_ -_, urmând ca instanța să îl oblige la plata acestei sume.
Potrivit art. 11 pct. 2 din cele două contracte prevede obligația debitorului de a achita majorări de întârziere începând cu prima zi după 30 de zile de la scadența facturii și până la achitarea ei. Ca atare, instanța va obliga pârâtul și la suma de 26,66 lei penalități de întârziere la plata contravalorii energiei electrice consumate, respectiv a penalităților pe zi de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale în vigoare, până la achitarea integrală a debitului principal reprezentând contravaloare energie electrică.
În condițiile art. 11 pct. 4 dacă factura și penalitățile datorate nu au fost achitate, după 45 de zile de la data scadenței, dar nu mai devreme de 5 zile de la data transmiterii preavizului, furnizorul poate întrerupe furnizarea energiei electrice. Art. 200 alin. (1) lit. b din Regulamentul din 25 iunie 2004 de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin HG nr. 1007/2004 prevede de asemenea că operatorul de rețea va întrerupe consumatorului furnizarea energiei electrice, cu un preaviz de 5 zile lucrătoare, în cazul neachitării facturilor emise de furnizor. Iar potrivit alin. 5 al aceluiași articol cheltuielile furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea și reconectarea la rețea a consumatorului vor fi suportate de consumator. Astfel, pârâtul va fi obligat și la plata sumei de 69,34 lei taxă de deconectare în baza ordinul de deconectare emis la_ (f. 28 verso- istoric pe punct de măsurare).
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 274 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și față de cele expuse mai sus, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâta să ramburseze reclamantei suma de 305 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 35 adresă confirmare efectuare plată online CITYBANK EUROPE 302 lei) și timbru judiciar mobil de 3 lei, așa cum acestea au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales în C., .. 89A în contradictoriu cu pârâtul MAGLAȘU V. G., cu domiciliul în Eforie Nord, .. 59, jud. C..
Obligă pârâtul la plata sumei de 3637,06 lei reprezentând: 3541,06 lei contravaloare energie electrică consumată în perioada_ -_ și_ -_, 26,66 lei penalități de întârziere la plata contravalorii energiei electrice consumate și 69,34 lei taxă de deconectare.
Obligă pârâtul la plata penalităților pe zi de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale în vigoare, până la achitarea integrală a debitului principal reprezentând contravaloare energie electrică.
Obligă pârâtul la plata sumei de 305 lei cheltuieli de judecată avansate de reclamantă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. TICEA L. S.
Red.Jud.T.V/02.09.2013
Tehn.Red.L.S./ex4/05.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4920/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
