Plângere contravenţională. Sentința nr. 4286/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4286/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 17721/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr. 17._
Sentința Civilă Nr. 4286
Ședința Publică din data de 25.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva Procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._/03.04.2012, acțiune formulată de petenta S.C. B. E. S.R.L., cu sediul social în C., ..4 - 6, județ C., și cu sediul procesual ales la S.C.A. J., G., V. și Asociații, în G., ..141, ..58, județ G., înmatriculată la O.R.C. C. sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, reprezentată legal prin d-na D. L., în calitate de Administrator, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., cu sediul în C., Bulevardul Mamaia, nr.196, județ C., reprezentat legal prin Șef Administrație M. I..
La apelul nominal făcut în ședintă publică se constată lipsă părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că:
- procedura de citare cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. este legal îndeplinită, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal privind îndeplinirea procedurii, atașat la fila nr.38, din dosar
- procedura de citare cu petenta este legal îndeplinită, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal privind îndeplinirea procedurii, atașat la fila nr.38, din dosar
- intimatul a formulat cerere de probatorii prin întâmpinare, solicitând totodată și judecarea în lipsă a prezentei cauze, conform art.242 alin.2 C.proc.civ. (fila nr.16, din dosar)
- prin cererea de chemare în judecată, petenta a învederat înscrisurile de care înțelege să se folosească în probațiunea cauzei, solicitând totodată și judecarea în lipsă a prezentei cauze, conform art.242 alin.2 C.proc.civ. (fila nr.6, din dosar)
Instanța dispune corectarea citativului în sensul că denumirea corectă a petentei este S.C. B. EXPRES S.R.L., iar nu S.C. B. E. S.R.L., astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată, deconturile de TVA, procesul verbal de contravenție contestat
Instanța pune în discuție prescripția executării sancțiunii contravenționale, raportat la dispozițiile art.14 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, având în vedere data comunicării actului sancționator.
Asupra prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale instanța se va pronunța prin considerentele hotărârii ce urmează a fi pronunțată în cauză
Nemaifiind alte cereri de formulat, chestiuni prealabile de discutat, ori excepții de invocat, instanța pune în discuție cererile de probatorii.
În baza disp. art.167 alin.1 C.proc.civ., încuviințează atât pentru petentă, cât și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă justei solutionări a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de propus, instanța consideră cauza în stare de judecată și pune în discuție fondul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.150 C.proc.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.07.2012 sub nr.17._, petenta S.C. B. E. S.R.L., cu sediul social în C., ..4 - 6, județ C., și cu sediul procesual ales la S.C.A. J., G., V. și Asociații, în G., ..141, ..58, județ G., înmatriculată la O.R.C. C. sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, reprezentată legal prin d-na D. L., în calitate de Administrator, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C.:
- în principal, anularea Procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._/03.04.2012
- în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale dispuse prin actul sancționator contestat cu sancțiunea avertisment.
În motivarea în fapt a plângerii, s-a arătat că societatea petentă a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 12.000,00 lei, pentru nedepunerea declarației 394 pentru semestrul al doilea al anului 2011, dar că societatea nu desfășoară activitate, astfel că nu se poate susține s-a omis a declara vânzările și achizițiile.
Se mai învederează că actul sancționator a fost comunicat petentei la data de 15.06.2012, în temeiul art.27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul formei, petenta invocă următoarele motive de nulitate a procesului verbal de contravenție contestat:
- insuficienta descriere a faptei contravenționale reținute;
- procesul verbal nu cuprinde numele reprezentantului legal al petentei;
- procesul verbal este semnat de un singur agent constatator, în lipsa unui martor asistent.
În drept, petenta a invocat O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._/03.04.2012 (filele nr.8 - 9, din dosar); dovada comunicării procesului verbal de contravenție contestat (fila nr.7, din dosar ).
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.2 din Codul de procedură civilă, petenta a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauzei (fila nr.6, din dosar).
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, în temeiul art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. De asemenea, potrivit art.1 alin.2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Prin rezoluție, instanța a pus în vedere intimatei să depună întâmpinare cu cel puțin cinci zile înainte de termenul stabilit pentru judecată și documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat.
La data de 04.12.2012, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care și-a precizat poziția procesuală față de plângerea contravențională formulată de petentă, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimatul a arătat că petenta a fost sancționată pentru nedepunerea în termen legal a declarației informative formular 394, pentru semestrul al doilea al anului 2011.
Intimatul învederează că, din verificarea îndeplinirii obligațiilor declarative efectuată în baza deconturilor înregistrate de petentă în evidența fiscală, rezultă că aceasta a înregistrat în Deconturile 300 de TVA aferente lunilor octombrie 2011 și decembrie 2011 achiziții și servicii taxabile.
În drept, prin întâmpinare, intimata a invocat OPANAF nr.702/2007; art.115 – art.118 C.proc.civ.
În dovedire, intimata a depus la dosarul cauzei, în copie, deconturile privind TVA-ul aferent lunilor decembrie 2011 și septembrie 2011 (filele nr.20 - 24, din dosar); Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._/03.04.2012 (filele nr.25 - 26, din dosar); dovada comunicării procesului verbal de contravenție contestat (fila nr.19, din dosar ) .
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.2 din Codul de procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauzei (fila nr.16, din dosar).
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
1. Asupra prescripției executării sancțiunii:
1.1. În drept:
Potrivit art.25 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Nerespectarea prevederilor art.25 din O.G. nr.2/2001, este sancționată de art.14 dinaceeași ordonanță, care dispune după cum urmează: Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
1.2. În speță:
Petenta contestă Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._ întocmit de intimat la data de 03.04.2012 (filele nr.25 - 26, din dosar).
Din cuprinsul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila nr.19, din dosar), depus în probațiunea cauzei chiar de intimat, instanța reține că procesul verbal contestat a fost comunicat petentei la data de 15.06.2012, încălcându-se dispozițiile art. art.25 alin.2 din O.G. nr. 2/2001. În aceste condiții, instanța constată că devine incidentă sancțiunea prevăzută de art.14 din O.G. nr.2/2001.
1.3. Soluția instanței:
Față de dispozițiile legale precitate și constatând că procesul verbal de contravenție contestat nu a fost comunicat contravenientului în termenul legal de o lună de la aplicarea sancțiunii, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. B. EXPRES S.R.L., în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., împotrivaProcesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._/03.04.2012, constatând prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate petentului prin actul sancționator anterior menționat.
2. Instanța din oficiu:
În temeiul art.274 și art.129 alin.5 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. B. EXPRES S.R.L., cu sediul social în C., ..4 - 6, județ C., și cu sediul procesual ales la S.C.A. J., G., V. și Asociații, în G., ..141, ..58, județ G., înmatriculată la O.R.C. C. sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, reprezentată legal prin d-na D. L., în calitate de Administrator, împotriva Procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._/03.04.2012, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., cu sediul în C., Bulevardul Mamaia, nr.196, județ C., reprezentat legal prin Șef Administrație M. I..
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate petentei prin Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._/03.04.2012.
Ia act că, în prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. D. M.
Red. Jud. C.I. / 15.06.2013
C.I. 15 Iunie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
