Plângere contravenţională. Sentința nr. 4943/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4943/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 27467/212/2012
Dosar nr. 27._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civila Nr. 4943
Ședința publică de la 4 aprilie 2o13
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. L. cu dom. ales la Cabinet de Av. C. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, având ca obiect: plângere contraventionala AZ_
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. P., pentru petent, în baza împuternicirii depusă la dosar, lipsă fiind intimatul
Procedura este legal îndeplinită conform art. 85 și urm. C.pr.civ.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Instanța constată depuse prin serviciul registratură din partea intimatului transcrierea mecanică a procesului- verbal contestat.
In temeiul disp.art 196-198 Cod procedura civila instanta procedeaza la audierea martorului B. C., cele declarate de acesta fiind consemnate in procesul verbal atașat la dosar.
Apărătorul petentului depune la dosar un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul partilor, pe fondul cauzei, pentru dezbateri
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Solicită a se avea în vedere împrejurarea în care s-a constatat fapta, respectiv pe câmp, ulterior, la hotel fiind întocmit un alt proces – verbal, în condițiile în care petentul la acel moment nu era la hotel. Depune dovada achitarii onorariului avocat.
In temeiul disp.art 150 Cod procedura civila instanta declara incheiate dezbaterile si ramane in pronunțare .
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.10.2012 sub nr. _ petentul C. L. a solicitat instanței anularea procesului verbal de contraventie nr. AZ_ din 23.10.2012 încheiat de I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA.
In motivarea plangerii petentul a arătat că, în fapt prin procesul verbal atacat s-a reținut că, în data de 22.10.2012, ora 20, a fost depistat în Hotelul Jiul din Eforie Sud, deținând o armă de vânătoare și 300 de cartușe neasigurate conform prevederilor legale în vigoare. Mai arată petentul că a intrat în România la data de 21.10.2012 pentru a participa la o partidă de vânătoare și posedă permis temporar de vânătoare și autorizație de vânătoare.
În data de 22.10.2012 în jurul orelor 11 au fost controlați de reprezentanți ai Poliției N. V. în timp ce se aflau pe câmp la vânătoare. În jurul orelor 13 a fost condus la Poliția N. V. fiind achetat, împreună cu alte persoane, până în jurul orelor 20 de ofițeri din cadrul Servicului arme și muniții. În jurul orelor 21-21,30 la hotel s-au efectuat percheziții, ocazie cu care au fost ridicate armele și muniția.
Invocă petentul că potrivit disp. art. 16 alin. 1 din OUG 2/2001 rep. Procesul-verbal de contravenție, trebuie să conțină date precise referitoare la locul săvârșirii contravenției.
Astfel procesul- verbal a fost întocmit a doua zi de la săvârșirea faptelor, la sediul poliției N. V..
A invocat nulitatea absolută a procesului-verbal, în subsidiar, exonerarea de la aplicarea sancțiunii dispuse prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
In sustinerea plangerii au fost depuse la dosar, în copie, procesul verbal de constatare a contraventiei.
În dovedire a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiat martorul Beliboiu C..
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare pentru a-si exprima pozitia procesuala fata de plangerea formulata a înaintat însă actele care au stat la baza emiterii procesului-verbal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. nr. AZ_ din 23.10.2012 încheiat de intimat, petentul a fost sanctionata contraventional pentru că deținea în camera hotelului, neasigurată o armă de vânătoare și 300 cartușe, fapta fiind prev. de art. 26 alin. 1 din Legea 295/2004 și sancționată potrivit disp. art. 129 pct. 11 din Lg. 295/2004.
Analizând din oficiu procesul verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, se constata ca acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse de art. 17 din OG 2/2001. Procesul-verbal beneficiază de o prezumție relativă de adevăr, făcând dovada asupra stării de fapt.
Forța probantă a procesului-verbal de contravenție trebuie corelată cu natura sa juridică. De asemenea, stabilirea corectă a forței probante a procesului-verbal de contravenție ajută la stabilirea sarcinii probei în faza judiciară a procedurii contravenționale.
În aceste condiții, din interpretarea textelor legale în vigoare, rezultă că procesul-verbal contravențional se bucură de o prezumție de legalitate, întrucât sarcina probei revine contravenientului. Întrucât Ordonanța Guvernului 2/2001 nu prevede dispoziții derogatorii de la dreptul comun, petentul fiind cel care sesisează instanța de judecată, acesta va avea sarcina probei, în conformitate cu prevederile art. 1169 din codul civil.
Cu privire la fondul cauzei, instanța constată că plângerea formulată de către petent este întemeiată.
Sub aspectul temeiniciei, petentul a administrat probe de natură a răsturna prezumția de veridicitate a procesului verbal. Astfel, din declarația martorului audiat reiese că la data respectivă petentul se afla la o partidă de vânătoare organizată în . a fost inițiat pe câmp, apoi a continuat la poliție fiind audiate persoanele aflate la vânătoare, iar apoi a fost încheiat cu efectuarea unei percheziții la hotel de unde au fost confiscate atât armele cât și muniția.
O parte din armament erau proprietatea personală a numitului Ruzzi A. Enrico Farinello și erau păstrate în . în fișet special amenajat, iar o parte din arme erau închiriate, iar seara erau ridicate de reprezentanții firmei care le închiriaseră, urmând a fi readuse a doua zi dimineața încărcate și curățate. A mai arătat martorul, că au fost confiscate atât armele proprietate personală cât și cele închiriate.
În procesul verbal nr._/P/2012 încheiat la data de 24.10.2012 întocmit de către IPJ C. ( fila 30) sunt precizate atât persoanele cât și camerele verificate în urma percheziției, fără a se face vorbire și despre camera în care locuia petentul sau armele găsite în camera acestuia. În finalul procesului verbal se menționează că toate armele și muniția cu excepția celor de la camera 119/1 se aflau asigurate conform prevederilor legale în vigoare.
Reiese, astfel, din probele administrate, că petentului nu-i este imputabilă fapta săvârșită, de vreme ce a fost enunțată doar generic și nu este susținută de nici un temei legal, iar instanța nu are suficiente elemente pentru a aprecia gravitatea faptei.
Pentru aceste considerente, instanța constată întemeiată plângerea formulată urmând să o admită, iar pe cale de consecință va anula procesul verbal contestat .
Din probele administrate nu reiese că la momentul percheziției petentul s-ar fi aflat la hotel, deținând o armă de vânătoare și 300 de cartușe neasigurate, acest aspect nefiind reținut nici în cuprinsul procesului-verbal efectuat cu ocazia percheziției ( fila 30).
În consecință instanța apreciază că petentul a făcut dovada contrarie celor reținute în procesul-verbal contestat, din declarația martorului rezultând că nu se face vinovat de fapta reținută în seama sa, singurele arme confiscate fiind cele de la cam. 119 . aparținea numitului Ruzzi A. Enrico Farinello.
Față de considerentele mai sus expuse instanta urmeaza a admite plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE plângerea formulată de către petent C. L. , cu domiciliul ales în localitatea C., ., Cam. 2-3, etaj 1, județ C., împotriva procesului- verbal Nr. AZ Nr._/23 octombrie 2o12 întocmit de intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA.
DISPUNE anularea procesului verbal Nr. AZ Nr._/23 octombrie 2o12 întocmit de intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 aprilie 2o13.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. A. A.
Red. E.S./15.04.2013
2 ex.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 16-09-2013, Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5562/2013.... → |
|---|
