Plângere contravenţională. Sentința nr. 5762/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5762/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 2335/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5762/2013
Ședința publică de la 18.04.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C.-D. I.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent N. F. și pe intimat I. C. SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravenționala CP_/23.01.2013.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 11.04.2013 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.04.2013 când,
INSTANȚA
Asupra plângerii de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul N. F. a solicitat in contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului C., anularea procesului-verbal de contravenție CP nr._/23.01.2013.
În motivarea cererii, petentul arată că din partea dreaptă nu venea nicio persoană căreia să trebuiască să-i acorde prioritate, iar din partea stângă nu a observat nici un pieton în traversare.
În drept, a invocat disp. art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001.
Petentul a depus copia procesului-verbal de constare a contravenției care reprezintă obiectul plângerii.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și în probațiune a depus raportul agentului constatator .
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile existente la dosar .
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține că prin procesul verbal . nr._/23.01.2013 petentul a fost sancționat contravențional conform art. 100 alin. 3 lit. b) .
În fapt s-a reținut în sarcina petentului că în data de 23.01.2013, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare CC 3676 CB pe ., la intersecția cu . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare pe marcajul longitudinal, din partea sa dreaptă .
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 și sub sancțiunea nulității relative de art. 16 din același act normativ.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 135 lit.h) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 aprobat prin HG 1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului .
Conform art. 100 alin. 3 lit. b) din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului .
Cu privire la temeinicia procesului – verbal instanța reține următoarele:
Conform raportului agentului constatator depus la dosarul cauzei, instanța reține că fapta contravențională a fost constatată personal de operatorul radar de pe autospecializata cu nr. MAI -_.
Ca urmare, în condițiile în care procesul-verbal se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, iar petentul nu a combătut cele reținute de agentul constatator și nici nu a adus probe in contradovadă, plângerea urmează să fie respinsă ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRAȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul N. F. cu domiciliul în C., AL EGRETEI, nr. 23, ., . împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/23.01.2013 în contradictoriu cu intimatul I. C. cu sediul în C., J. C., ca fiind neîntemeiată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.04.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-D. IONMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 24 aprilie 2013
Red. Jud. C.D. I./4ex/ 20.05.2013
Emis 2 comunicări, la data de ..
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7570/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 3149/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
