Plângere contravenţională. Sentința nr. 6939/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6939/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 30451/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.6939
Ședința publică de la 17 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. I. si pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala CP_/09.11.2012
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul, martorul T. L., lipsa intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța constată prezența martorului T. L. și cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 192 și urm C.pr.civ. procedează la audierea acesteia, în ședință publică sub prestare de jurământ, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal semnat și atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul avand cuvantul solicita în principal, admiterea plangerii contraventionale în ceea ce privește contravenția prev. de art.147 pct.1 din RAOUG 195/2002 și menținerea celorlalte dispoziții, iar in subsidiar, înlocuirea sanctiunii aplicate cu sanctiunea avertismentului.
INSTANȚA
Prin plângerea contraventională înregistrata sub nr._ petentul C. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, anularea procesului verbal de contravenție ._/09.11.2012.
In motivarea în fapt petentul a arătat că la data de 9.11.2012, orele 16,48 se deplasa cu autoturismul marca VW în localitatea Eforie când a fost oprit de un agent de politie care i-a adus la cunoștință faptul ca va fi sancționat întrucât nu a purtat centura de siguranță.
La data de 03.12.2012 a primit la domiciliu procesul-verbal contestat prin care însa a fost amendat întrucât nu a purtat centura de siguranță cat si pentru faptul că a refuzat sa prezinte documentele la cererea lucrătorului de politie.
Se mai arată, în cuprinsul plângerii contravenționale formulate că, din cuprinsul procesului-verbal contestat lipsește locul săvârșirii contravenției(denumirea străzii), astfel că se impune anularea procesului-verbal de contravenție în totalitate sau, în subsidiar, anularea în parte, cu menținerea sancțiunii pentru neportul centurii de siguranță.
A fost atașat plângerii contravenționale, în copie, procesul-verbal de contravenție.
Intimatul a înaintat instanței raportul întocmit de agentul constatator la data de 29.01.2013.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri, iar petentului proba cu martorul T. L., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în urma verificării ceruta de art. 34 din O.G. 2/2001, constata ca plângerea a fost introdusa in termenul legal de 15 zile de la data încheierii procesului-verbal de contravenție.
Potrivit aceluiași articol, instanța investita cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal contestat, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/09.11.2012 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 560 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că a condus auto VW, cu numărul de înmatriculare 6324DBL în localitatea Eforie Nord, fără a avea cuplată centura de siguranță și fără a avea asupra sa documentele prevăzute de lege, faptele fiind prevăzute de art.36 alin.1 din OUG 195/2002 și art.147 alin.1 din RAOUG 195/2002 și sancționate de art.99 alin.2 și art.101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002.
Prin plângerea contravențională formulată petentul a criticat procesul-verbal de contravenție în sensul că faptele reținute în sarcina sa nu corespund realității, în sensul că, în urma verificării documentelor ce i-au fost prezentate, agentul constatator i-a adus la cunoștință faptul că va fi sancționat pentru neportul centurii de siguranță, fără a menționa nimic despre actele prezentate
Din declarația martorului audiat în cauză, aflat în autoturismul condus de petent la data sancționării sale, se reține că agentul constatator i-a solicitat acestuia prezentarea actelor personale și a actelor autoturismului, iar după verificarea acestora, agentul constatator i-a reporșat petentului doar faptul că nu avea cuplată centura de siguranță.
Potrivit prevedrilor art.16 alin.1 din OG 2/2001, agentul constatator are obligația de a realiza o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter.
Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate.
Constatările procesului-verbal în sensul că petentul nu avea asupra sa documentele prevăzute de lege, nu răspund acestei exigențe, agentul constatator realizând o descriere pur formală a acestei contravenții, fără a evidenția elementele de fapt de natură a o individualiza, iar o prezentare generală, lipsită de conținut a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului verbal, conform art.17 din OG nr.2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului.verbal de contravenție, instanța reține că procesului verbal intocmit de catre un agent al statului, aflat in exercitiul functiunii, trebuie sa i se recunoasca valoarea probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt, prezumtia de veridicitate operand pană la limita la care, prin aplicarea ei, s-ar ajunge in situatia in care persoana învinuită de săvârșirea faptei contravenționale sa fie pusa in imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate in actul constatator.
Împrejurarea că sarcina probei revine petentului sancționat contravențional nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici prezumția de nevinovăție asimilată procesului penal, întrucât plângerea contravenționlă presupune o judecată contradictorie cu toate garanțiile procesuale care decurg din aceasta.
Astfel, în ceea ce privește contravenția prevăzută de art.36 alin.1 din OUG 195/2002, potrivit căreia Conducătorii de autovehicule și persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri sau dispozitive de siguranță omologate trebuie să le poarte în timpul circulației pe drumurile publice, cu excepția cazurilor prevăzute în regulament” se reține, coroborând consemnările din cuprinsul procesului - verbal, declarația martorului audiat în cauză și susținerile petentului din cuprinsul plângerii contravenționale formulate, că situația de fapt reținută în sarcina petentului, în sensul că nu avea cuplată centura de siguranță, corespunde realități .
Față de dispozițiile legale și considerentele arătate, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petent și să anuleze în parte procesul-verbal de contravenție . nr._/09.11.2012 în ceea ce privește contravenția prev. de art.147 pct.1 din RAOUG 195/2002 cu menținerea restului dispozițiilor procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. I., domiciliat in CONSTANTA, ., . în contradictoriu cu intimatul IPJ C.-Serviciul Rutier.
Anulează în parte procesul-verbal de contravenție . nr._/09.11.2012 în ceea ce privește contravenția prev. de art.147 pct.1 din RAOUG 195/2002 și menține restul dispozițiilor procesului-verbal de contravenție.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.05.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-17.09.2013
Dact...09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4382/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8140/2013.... → |
|---|
