Plângere contravenţională. Sentința nr. 7053/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7053/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 25081/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7053
Ședința publică din 20.05.2013
Completul compus din:
Președinte: C. I.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. P.-D., domiciliat în București, .-77, .,. și pe intimata P. O. EFORIE, cu sediul în Eforie, jud. C., având ca obiect plângere contravențională EF_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată av. P. C., conform delegației de reprezentare depusă la dosar, fiind lipsă petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a proceduri de citare.
Instanța constată că:
- la termenul de judecată din data de 01.04.2013, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimat pentru ca agentul constatator CLITICI A. să completeze referatul depus în probațiunea cauzei, prin formularea unor precizări cu privire la domiciliul înscris în procesul verbal de contravenție ca fiind al petentului, respectiv, de unde a luat cunoștință de această adresă de domiciliu
- la data de 17.04.2013, intimatul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, în dublu exemplar, unul spre comunicare, răspuns la adresa dispusă de instanță și înscrisuri anexe din care rezultă modul în care agentul constatator a luat cunoștință despre adresa domiciliului petentului înscrisă în actul sancționator (filele nr.39 – 42, din dosar)
- prin rezoluție, instanța a dispus citarea petentului cu exemplarul doi al răspunsului formulat de intimat, însoțit de înscrisurile anexe
- petentul a fost legal citat cu exemplarul doi al răspunsului formulat de intimat, însoțit de înscrisurile anexe, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal privind îndeplinirea procedurii, atașat la fila nr.44, din dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de propus, instanța consideră cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei :
Apărătorul intimatului solicită respingerea plângerii, menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic, cu cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art.150 C.proc.civ., instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.10.2012, sub nr._, petentul B. P. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul P. Orașului Eforie ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, emis de intimat la data de 01.09.2012, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție anterior menționat.
În motivare petentul invocă drept motiv de nelegalitate, încheierea procesului verbal de contravenție direct pe numele proprietarului autovehiculului, iar nu pe numele șoferului, nefiind luate măsurile de stabilire a persoanei care a condus autovehiculul. De asemenea petentul susține că adresa menționată este eronată, acesta fiind motivul pentru care nu a putut lua la cunoștință despre aplicarea contravenției în timp util.
Petentul a atasat palngerii contraventionale, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției contestat și cartea de identitate.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, în temeiul art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. De asemenea, potrivit art.1,alin.2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Prin rezoluție, instanța i-a pus în vedere intimatului să depună întâmpinare cu cel puțin cinci zile înainte de termenul stabilit pentru judecată și documentația care a stat la baza întocmirii proceselor verbale de contravenție contestate.
Intimatul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Prin serviciul registratură, intimatul a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestate, cuprinzând procesul verbal atacat, proces verbal de afișare, planșe foto, referat al agentului constatator, corespondență dintre intimat și petent.
La termenul din data de 20.05.2013 intimatul a mai depus la dosarul cauzei un referat suplimentar întocmit de același agent constatator.
În cauza instanta a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei si proba testimoniala cu martorul asistent G. M. E., a cărei nume este specificat în procesul verbal de contravenție contestat.
Analizând cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contraventie atacat petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 140 lei in baza art. 142 lit.(f) din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr.195/2002 – contravenție sancționată de art.99 alin.2 coroborat cu art.108 alin.1 lit.(a) pct.8 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, retinandu-se ca în data de în ziua de 01.09.2012, orele 10:00 a oprit voluntar cu autoturismul marca NISSAN cu numărul de înmatriculare_ în intersecța dintre . . Nord îngreunând astfel circulația celorlalte vehicule în intersecția sus-menționată.
În lipsa petentului, procesul verbal contestat a fost semnat de martorul asistent G. M. E., audiată în prezenta cauză.
Instanța își va întemeia raționamentul care stă la baza motivării prezentei hotărâri pe dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, potrivit cu care instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contraventie și hotărăște asupra sancțiunii.
Asupra legalității procesului verbal de contravenție contestate:
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, ….. a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Raportat la mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, instanța constată că petentul nu a invocat lipsa niciuneia din cuprinsul proceselor verbale de contravenție contestate. În plus, analizând cuprinsul celor două procese verbale de contravenție contestate, instanța constată că acestea conțin toate mențiunile prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001 și, pe cale de consecință, conchide că acestea au fost încheiate cu respectarea prevederilor art.17 din O.G. nr.2/2001.
Potrivit procesului verbal de contravenție contestat, încadrarea juridică a situației de fapt reținute este art.142 lit.(f) din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr.195/2002, text legal potrivit căruia: Se interzice staționarea voluntară a vehiculelor: în intersecții, inclusiv cele cu circulație în sens giratoriu, precum și în zona de preselecție unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora, la o distanță mai mică de 25 m de colțul intersecției.
Totodată, în procesul verbal de contravenție contestat este precizat faptul că fapta reținută în sarcina petentului este sancționată de art.99 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 republicată – text legal potrivit cu care amenda prevăzută în clasa a I de sancțiuni se aplică și conducătorului de autovehicul care săvârșește o faptă pentru care se aplică 2 puncte de penalizare, conform art.108 alin.(1) lit.(a).
La rubrica puncte de penalizare este menționat art.108 alin.(1) lit.(a) pct.8 din O.U.G. nr.195/2002, text legal care prevede că săvârșirea uneia sau mai multor contravenții de către conducătorul de autovehicul, atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de 2 puncte de penalizare pentru oprire neregulamentară.
Instanța constată că sancțiunea aplicată petentului se încadrează în limitele prevăzute de textele legale anterior indicate, fiind stabilită în cuantumul minim.
Adresa contravenientului este prevăzută ca obligatorie conform art. 16, alin. 1 din O.G. 2/2001. Însă omisiunea agentului constatator de a o consemna sau în cazul în care aceasta este total eronată, cum pretinde petentul în prezenta cauză, atrage nulitatea procesului verbal respectiv doar în cazul în care se produce acestuia o vătămare ce nu poate fi remediată decât prin anularea procesului verbal de contravenție.
În speța de față instanța constată că într-adevăr procesul verbal contestat cuprinde vechea adresă a petentului iar nu pe cea actuală, așa cum reiese din copia cărții de identitate depusă la dosar – fila 3.
Pe de altă parte, instanța constată că procesul verbal contestat a fost afișat la vechiul domiciliu la data de 24.09.2012 (conform procesului verbal de afișarede la fila 17) iar petentul a aflat despre existența acestuia de la un vecin, în jurul acestei date din moment ce la data de 27.09.2012 a solicitat intimatului trimiterea încă a unui exemplar întrucât procesul verbal original a fost lipit la avizier și nu a putut fi dezlipit decât prin distrugerea sa (filele 18-19)
Prin urmare, instanța constată că, deși în cuprinsul rocesului verbal contestat a fost menționată o altă adresă, totuși petentului nu i s-a produs vreo vătămare din moment ce nu a fost împiedicat să afle despre existența acestuia și să-l conteste.
Având în vedere lipsa vreunei vătămări ca urmare a menționării eronate a adresei petentului în cuprinsul procesului verbal atacat, instanța apreciază că nu poate opera cazul de nulitate prevătu de art. 16, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța mai constată că deși petentul invocă faptul că procesul verbal contestat ar fi fost încheiat pe numele proprietarului autovehiculului iar nu pe cel al conducătorului auto, totuși acesta nu numai că nu face dovada că la acel moment o altă persoană ar fi condus vehciculul dar nici măcar nu neagă faptul că nu l-ar fi parcat în locul nepermis în care a fost surprins. Tocmai de aceea instanța nu va avea în vedere acest motiv de nulitate.
Cât privește încadrarea juridică, instanta constată că, în mod corect, fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost încadrată în dispozitiile art. 142 lit.(f) din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr.195/2002 prin raportare la dispozițiile art. 99 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002.
Având în vedere aceste aspecte nu se poate reține nici un motiv de nelegalitate a procesului verbal contestat, care să atragă consecința anulării lui.
Asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat:
În urma analizării actelor din dosar, instanța reține că prin procesul verbal de contraventie atacat petentul a fost sanctionat întrucât în ziua de 01.09.2012, orele 10:00 a oprit voluntar cu autoturismul marca NISSAN cu numărul de înmatriculare_ în intersecța dintre . . Nord îngreunând astfel circulația celorlalte vehicule în intersecția sus-menționată.
Deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 și din împrejurarea că agentul constatator trebuie să fi perceput ex propriis sensibus faptele consemnate în procesul verbal contestat, pentru a fi îndeplinite exigențele impuse de principiul nemijlocirii în constatarea faptei contravenționale, rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Prezumția permite proba contrară, care, dacă este facută în cauză, înlătură puterea probatorie a procesului-verbal de contravenție.
Instanța constată că petentul nu contestă faptul că nu ar fi parcat autovehiculul într-un loc nepermis ci doar invocă motive de nelegalitate.
Din planșele fotografice depuse la dosar – filele 14-16 – precum și din referatul agentului constatator – fila 12 rezultă într-adevăr, că petentul a oprit voluntar cu autoturismul marca NISSAN cu numărul de înmatriculare_ în intersecța dintre . . Nord.
Raportat la ansamblul considerentelor expuse în cuprinsul prezentei hotărâri, instanța constată că fapta contravențională există, că a fost săvârșită cu vinovăție de petent și că este corect încadrată în drept, astfel că, pe cale de consecință, urmează a menține ca temeinic procesul verbal de contravenție atacat.
În baza art. 274 C.pr.civ., având în vedere că petentul a căzut în pretenții, instanța îl va obliga la plata către intimat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat conform chitanței fiscale nr. 67/10.12.2012 depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HORĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. P. D., domiciliat în București, .-77, .,., împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.09.2012, în contradictoriu cu P. Orașului Eforie, cu sediul în Eforie, jud. C., ca neîntemeiată.
Menține ca legal și temeinic Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.09.2012.
Obligă petentul să plătească intimatului suma de 500,00 lei, cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, achitat conform chitanței nr.67/10.12.2012.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. D. M.
Red. Jud. CI – 05.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3224/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 12-08-2013,... → |
|---|
