Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 6912/327/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 28 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație în anulare formulată contestatorul C. R. cu domiciliul în C., .. 50, ., în contradictoriu cu intimatul P. ORAȘULUI NĂVODARI cu sediul în Năvodari, ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal și asistat de av. M. E. A. (în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 11 dosar), lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta contestatorului depune în ședință publică, la dosarul cauzei, precizări în dublu exemplar, prin care arată că cererea formulată a calificat-o ca fiind contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 774/10.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Babadag.
Față de aceste precizări, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și solicită admiterea acesteia, dat fiind faptul că Judecătoria Babadag este instanța competentă în soluționarea prezentei cauze. Totodată, arată că nu înțelege să se judece cu P. Orașului Năvodari, sens în care, nu solicită comunicarea precizărilor.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C..
Referat
După rămânerea cauzei în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă pentru intimat, cj. N. D. E., căreia instanța îi înmânează un exemplar al precizărilor depuse de contestator și îi comunică măsurile dispuse.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._ contestatorul C. R. a chemat în judecată pe intimata PRIMARIA ORAȘULUI NĂVODARI solicitând anularea titlului executoriu nr.9567/31.01.2012.
In motivarea contestației, petentul a arătat că la data de 05.02.2011 a fost solicitat de o cunoștință pentru a merge să repare două bărci la pescăria Perișoru Tulcea întrucât este mecanic de meserie. În jurul orelor 10, la pescărie s-au prezentat doi agenți ai Administrației Rezervației Biosferei Delta Dunării care i-au cerut petentului datele de identitate și l-au atenționat să părăsească zona. Ulterior a primit acasă prin poștă un proces verbal de contravenție din care reeșea că a fost sancționat cu amendă de 3.00 lei. Acesta mai arată că mențiunile din procesul verbal de contravenție în sensul că a fost surprins în timpul unei activități de pescuit și că a refuzat să semneze, nu sunt conforme cu realitatea.
În drept petentul a motivat cererea potrivit art.16-19 din OG 2/2001.
Cererii i-au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: înștiințarea popririi nr._/13.09.2012, proces verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/13.09.2012.
Prin concluziile înaintate la dosar intimata PRIMARIA OR. NAVODARI a solicitat ca petentul să precizeze care este obiectul cererii de chemare în judecată, cu cine înțelege să se judece de fapt precum și temeiul de drept pe care acesta își întemeiază cererea astfel încât să se stabilească cadrul procesual corect. În subsidiar a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 28.03.2013 din oficiu instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea in soluționarea cauzei, iar în conformitate cu disp. art.137 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin sentința civilă nr.1148 din 28.03.2013 a Judecătoriei Tulcea a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data cde 04.04.2013 sub nr.de dosar_ .
Prin precizările depuse la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de_ contestatorul, prin reprezentant convențional a precizat că a înțeles să formuleze contestație în anulare împotriva sentinței civile nr.774/10.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Babadag.
La același termen de judecată contestatorul prin reprezentant convențional a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. având în vedre că deși este instanță de același grad cu instanța care a pronunțat hotărârea împotriva căreia înțeleg să formuleze contestație în anulare, însă pentru soluționarea contestației în anulare legea prevede o competență teritorială absolută – instanța a cărei hotărâre se atacă.
Față de precizările contestatorului, în sensul că obiectul cauzei de față nu este contestație împotriva actelor de executare silită efectuate de intimata P. orașului Năvodari, în sensul că a înțeles să formuleze contestație în anulare împotriva sentinței civile 774/10.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Babadag pri care a fost soluționată plângerea contravențională formulată de petentul C. R. în contradictrouu cu intiamrtul Adminuistrația Rezervația Biosfera Delta Dunării, în raport de dispozițiile art. 319 alin.(1) Cod procedură civilă, instanța reține că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze este întemeiată.
Conform art. 319 alin.(1) Cod procedură civilă "Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă."
În baza art. 137 Cod procedură civilă, se va declina contestația în anulare spre competentă soluționare Judecătoriei Babadag.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată și precizată de contestatorul C. R. cu domiciliul în C., .. 50, . împotriva sentinței civile nr. 774/10.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Babadag în favoarea Judecătoriei Babadag.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G../04.11.2013
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/20.11.2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA BABADAG
J. TULCEA
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. _/28.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect contestație în anulare formulată contestatorul C. R. cu domiciliul în C., .. 50, ., în contradictoriu cu intimatul P. ORAȘULUI NĂVODARI cu sediul în Năvodari, ., jud. C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei Babadag – Județul Tulcea.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA BABADAG
J. TULCEA
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. _/28.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect contestație în anulare formulată contestatorul C. R. cu domiciliul în C., .. 50, ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul P. ORAȘULUI NĂVODARI cu sediul în Năvodari, ., jud. C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei Babadag – Județul Tulcea.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 08-04-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3224/2013.... → |
|---|
