Pretenţii. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 13184/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din data de 04.09.2013
CAMERA DE CONSILIU
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta S.C. E. H. S.R.L. cu sediul în G., ., județul Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C. E. & M. TRANS S.R.L. cu sediul în Năvodari, ., .. B, ., județul C..
Prezenta cerere a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 150 lei, respectiv chitanța . nr._/29.04.2013 emisă de Primăria Comunei G., și timbre judiciare în valoare de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Având în vedere prevederile art. 1029 C proc civ, conform cărora procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu, în prezenta cauză, față de înscrisurile depuse de către reclamantă, instanța nu apreciază a fi necesară prezența părților, astfel încât, față de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale.
Instanța, în prealabil, în conformitate cu disp. art. 131 Cod proc. civ., apreciază că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul disp. art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.05.2013 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâta . SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei 4121,92 lei reprezentând debit neachitat, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între cele două părți s-au desfășurat raporturi comerciale constând în livrarea de piese auto și anvelope, în baza cărora s-au emis facturile fiscale nr._/30.10.2012 și nr._/01.11.2012, facturi acceptate la plată prin semnare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1028 C proc civ, art. 969- 970 C civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: facturi fiscale, fișă cont, jurnal de vânzări- cumpărări.
Cererea a fost legal timbrată cu 150 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Parâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat raporturi contractuale în formă simplificată, dovedite prin facturile fiscale nr._/30.10.2012 și nr._/01.11.2012, acceptate la plată prin semnare de către pârâtă.
Potrivit art. 969 și 970 cod civil „ Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.” „ Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa”.
Potrivit art.1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, iar daca acest lucru nu este cu putința el are dreptul la dezdăunare. Dreptul la daune interese presupune în mod obligatoriu existenta condițiilor răspunderii contractuale.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și- a executat propriile obligații.
Astfel, pârâta, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4121,92 lei reprezentând debit.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că pârâta și-a asumat, prin acceptarea la plată a facturilor fiscale, și clauza penală potrivit căreia în caz de neplată la termen se vor calcula penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Prin urmare, pârâta va fi obligată și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art 1031 C proc civ, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâtul va fi obligată și la plata sumei de 153 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în G., ., județul Cluj împotriva pârâtei . SRLcu sediul în Năvodari, ., .. B, ., județul C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4121,92 lei reprezentând debit precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 153 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.4ex.19.09.2013
Tehnored.Ș.F.C.19.09.2013
2com.19.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
