Pretenţii. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 21870/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU din data de 16 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții – cerere cu valoare redusă, acțiune formulată de către reclamanta S.C. H. P. S.R.L. (CUI RO_; J_ ; cont IBAN RO02RZBR_4179) cu sediul procesual ales în București, Preciziei Business Center, ., ., București. în contradictoriu cu pârâta S.C. M. C. S.R.L. (CUI_; J_ ) cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință secretă se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților, conform art. 1029 alin. 2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă cu referire la dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. j Cod procedură civilă, art. 107 alin. 1 și art. 1027 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 258 cu referire la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile aflate deja la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13 august 2013 sub nr._, reclamanta S.C. H. P. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. M. C. S.R.L. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 1423,19 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise și neachitate, precum și la plata sumei de 1566,90 lei reprezentând penalități convenționale calculate până la data de 17.07.2013 inclusiv, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că urmare a relațiilor comerciale desfășurate cu pârâta în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.22/18.10._ având ca obiect vânzarea produselor Hardy a emis factura fiscală nr._/22.08.2011 în valoare de 3596,97 lei, factura fiscală nr._/22.08.2011 în valoare de 484,90 lei și factura fiscală nr._/22.08.2011 în valoare de 41,32 lei, toate facturile fiind acceptate la plată prin semnare și ștampilare de către pârâtă, iar din prima factură pârâta a efectuat 2 plăți parțiale de 1700 lei în data de 21.10.2011 și respectiv 1000 lei în data de 14.11.2011.
În drept au fost invocate dispozițiile art.art.1025-1032 NCPC.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: contractul de vânzare-cumpărare nr.22/18.10.2011, facturile fiscale nr._/22.08.2011 și nr._/22.08.2011, fișa analitică partener, calcul penalități de întârziere.
Conform art.6 alin.2 teza a I a din OUG 80/2013 cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta, legal citată, conform art.1029 Cod proc.civ. cu copie de pe cererea introductivă și înscrisurile anexate și cu mențiunea de a depune întâmpinare nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele de apărare, conform dispozițiilor art.1029 alin.4 Noul Cod proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. H. P. S.R.L. în calitate de furnizor și pârâta S.C. M. C. S.R.L. în calitate de cumpărător s-au desfășurat relații comerciale în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.22/18.10.2011, în baza cărora reclamanta a livrat pârâtei produse marca Hardy în valoare totală de 3639,29 lei, fiind emise un număr de 2 facturi fiscale, acceptate la plată prin semnare și ștampilare, precum și achitate parțial.
Au fost emise următoarele facturi fiscale . HAR nr._/22.08.2011 în valoare de 3596,97 lei scadentă la data de 06.10.2011, . HAR nr._/22.08.2011 în valoare de 41,32 lei scadentă la data de 06.10.2011, . HAR nr._/22.08.2011 în valoare de 484,90 lei scadentă la data de 06.10.2011, iar din contravaloarea facturii fiscale . HAR nr._/22.08.2011 în valoare de 3596,97 lei pârâta a efectuat 2 plăți parțiale 1700 lei în data de 21.10.2011 și respectiv 1000 lei în data de 14.11.2011, rămânând un rest neachitat de 1423,19 lei, solicitat pe calea prezentei acțiuni.
Instanța constată că prin utilizarea formularului pentru pricinile cu valoare redusă, reclamanta a înțeles să-și întemeieze în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
Având în vedere și prevederile art.1350 C. civ. conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, pârâta a dobândit calitatea de debitor în cadrul unui raport juridic, al cărui conținut constă în dreptul de creanță al reclamantei, de a cere plata produselor livrate, respectiv obligația corelativă a pârâtei de a le achita.
Scadența obligației de plată a debitului a fost menționată în cuprinsul fiecărei facturi fiscale, respectiv la data de 06.10.2011.
Prin urmare, facturile fiscale invocate cuprind obligații de plată cu caracter obligatoriu pentru părțile contractante, debitoarea având obligația de a achita contravaloarea produselor care i-au fost livrate.
În temeiul art. 662 alin.1 NCPC „Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.”
Din înscrisurile administrate în cauză și ținând cont de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că în primul rând creditorul trebuie să dovedească existența creanței, iar neexecutarea se prezumă atâta timp cât debitorul nu dovedește executarea, instanța apreciază că reclamanta S.C. H. P. S.R.L. a făcut dovada creanței sale.
Cu privire la neexecutarea obligației de plata de către societatea pârâtă instanța retine ca, fiind vorba de o obligație de a face creditorul trebuie sa dovedească existenta creanței, iar neexecutarea se prezuma cat timp debitorul nu dovedește executarea ei.
Întrucât pârâta nu a făcut proba în acest sens, instanța constată că acesta nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, nefăcând dovada plății către reclamant, deși a beneficiat de produsele care i-au fost livrate.
Ca atare, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt în întemeiate, urmând a obliga pe debitoarea S S.C. M. C. S.R.L la plata sumei de 1423,19 lei reprezentând debitul restant cuprinse în facturile emise și neachitate.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1566,90 lei, instanța reține că debitoarea și-a asumat prin încheierea contractului dintre părți și clauza penală cuprinsă în art.8.1 din contract, potrivit căreia în caz de neplată la termen, cumpărătorul va fi dator să plătească penalități de întârziere de 0,15% pe zi din suma datorată.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale având în vedere că între părți nu a existat un contract încheiat în formă scrisă, instanța constată că pârâta datorează numai dobânda legală.
Dreptul comun în materie este reprezentat de art.1082 cod civil și respectiv art.43 Cod comercial - având în vedere că reclamanta este o societate comercială -, care stipulează că "Datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile", text ce se coroborează cu art.5 al.2 din OG 9/2000, conform căruia "Dobânda trebuie să fie stabilită prin act scris. În lipsa acestuia datorează numai dobânda legală". In speță determinarea dobanzii se va face potrivit disp. art. 3 alin. (1) cu ref. la alin. (3) din OUG nr. 13/2011, după . acestui act normativ dobânda în cauză având un caracter remuneratoriu reprezentând echivalentul lipsei de folosinta a sumei de bani suferite de creditor.
Întrucât creanța reclamantei este certă, lichida si exigibila si este comercială, pârâta datorează dobânda legală aferenta debitului solicitat.
În speta, fata de cererea reclamantei de acordare a dobânzii legale începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale și ținând seama și de plățile parțiale efectuate de către pârâtă, și calculată până la data formulării prezentei acțiuni, instanța, cu respectarea principiului disponibilității prev. de art. 22 alin.6 NCPC, urmează a admite acest capăt de cerere astfel cum a fost formulat și va obliga pârâta la plata sumei de 4116,48 lei cu titlu de dobândă legală
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și art.1031 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
În acest sens, pârâtul va fi obligat la plata de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. H. P. S.R.L. (CUI RO_; J_ ; cont IBAN RO02RZBR_4179) cu sediul procesual ales în București, Preciziei Business Center, ., ., București. în contradictoriu cu pârâta S.C. M. C. S.R.L. (CUI_; J_ ) cu sediul în C., ., jud. C..
Obligă pârâta S.C. M. C. S.R.L. la plata sumei de 1423,19 lei către reclamanta S.C. H. P. S.R.L. cu titlu de contravaloare facturi neachitate, precum și la plata sumei de 1566,90 lei reprezentând penalități convenționale calculate până la data de 17.07.2013 inclusiv.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Executorie conform disp.art. 1030 alin.3 NCPC.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./29.01.2014
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/29.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2013.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
