Pretenţii. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.09.2013 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta decizie, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.09.2013, când s-a dat următoarea soluție:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de_, reclamanta ASOCIAȚIA de P. . în judecată pe pârâta Z. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de sumei de 805,51 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada august 2011 - decembrie 2012; cu cheltuieli de judecată.

În fapt, în esență, reclamanta a arătat că nu și-a mai achitat întreținerea ce constă în cheltuieli cu apa pe scară, administrator, femeie de serviciu, reparații curente și altele din luna august 2011 până în ianuarie 2013, pentru apartament, acumulând un debit de 805.51 lei.

Mai precizează reclamanta că s-au pus nenumărate somații la avizierul scării, dar pârâta nu dorește să achite întreținerea restană mai sus menționată.

În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și, în consecință în baza art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de timbru judiciar

Deși legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare, pârâta nu s-a conformat.

La termenul din_, în temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru fiecare dintre părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă și proba cu interogatoriul pârâtei. Au fost depuse în fotocopii conforme cu originalul următoarele înscrisuri: liste de întreținere august 2011- decembrie 2012 f.3- 19; adresă OCPI din_ f. 29; adresa nr._ din_ Primăria Eforie f. 36.

Deși prezentă la data încuviințării probei cu interogatoriul și i-a fost pus în vedere să se prezinte personal la interogatoriu - fiind și citată în acest sens- la termenul din_ instanța, față de lipsa pârâtei a constatat că se află în imposibilitatea administrării probei cu interogatoriul.

Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:

Pârâta Z. C. este proprietarul apartamentului situat în Eforie Nord, . B5, ., jud. C., lucru necontestat de către părți și care reiese și din adresa nr._ din_ Primăria Eforie (f. 36). Se reține că, prezentă în instanță la termenul din_, pârâta a recunoscut că locuiește singură în apartamentul ce face obiectul prezentului litigiu, fiind singura beneficiară a serviciilor furnizate către asociație de terțe persoane. De altfel această situație este dedusă și din faptul că în statele de plată a întreținerii depuse la dosar, este trecută o singură persoană la calculul cotelor de întreținere.

În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că sunt incidente în prezenta cauză atât dispozițiile Codului civil de la 1864- pentru obligațiile de plată născute anterior datei de 1 octombrie 2011, cât și cele ale Legii 287/2009 privind Codul civil- pentru obligațiile de plată născute ulterior acestei date.

Instanța reține atitudinea procesuală avută de pârâtă pe parcursul soluționării cauzei, când, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat pentru luarea interogatoriului, atitudine care, potrivit dispozițiilor art. 225 C. proc. civ., creează o prezumție de recunoaștere tacită în defavoarea pârâtei, ceea ce echivalează cu un început de dovadă, care urmează a fi completat cu alte probe. Instanța va păși la administrarea înscrisurilor aflate la dosar pentru verificarea stării de fapt.

Având calitatea de proprietar al apartamentului situat în Eforie Nord, . B5, ., jud. C., pârâta avea obligația, prevăzută de art. 46 din Legea nr. 230/2007 de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari. Art. 49 alin. 2 din același act normativ prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.

Față de aceste dispoziții, instanța constată că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune – neproducând probe în acest sens-, aferente perioadei august 2011 - decembrie 2012.

Prin însumarea cotelor de întreținere aferente fiecărei luni din perioada dedusă judecății, astfel cum acestea sunt evidențiate în listele de întreținere depuse la dosarul cauzei (f.3- 19), rezultă suma de 805,51 lei, motiv pentru care instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata sumei de 805,51 lei cu titlu cote de întreținere pentru perioada august 2011 - decembrie 2012.

Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 274 C. proc. civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită și acest capăt de cerere. În acest sens, pârâta va fi obligată la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE :

Admite acțiunea formulată de ASOCIAȚIA de P. . sediul în Eforie Nord, .. C. în contradictoriu cu pârâta Z. C., cu domiciliul în Eforie Nord, . B5, ., jud. C..