Pretenţii. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 4658/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 27.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. B. A.
GREFIER: L. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamant . SRL cu sediul în C., .. 45, jud. C. în contradictoriu cu pârâții . SA cu sediul procesual ales în C., ., jud. C. și O. E. cu domiciliul în C., Ale. Pictor N. T., nr. 2, ., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 06.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 13.09.2013, respectiv 20.09.2013 și 27.09.2013, când după ce a deliberat în secret, conform art. 256 C. proc. civ., instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2013, reclamanta S.C. G. R. CAR S.R.L., a solicitat obligarea pârâților S.C. ASIUGURARE R. ASTRA S.A. și O. E. la plata în solidar a următoarelor sume:
- 976,38lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații conform facturilor fiscale G. nr. 5648/01.10.2011 din dosarul de daune CT1011CA004242
- obligarea pârâtelor în solidar la plata dobânzilor legale de la data punerii în întârziere și până la plata efectivă
- actualizarea sumei de plată și a dobânzilor legale cu indicele de inflație la nivelul corespunzător zilei efectuării plății
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că în baza art. 8 din contractului nr. 4477/21.05.2009 încheiat între ea și pârâta S.C. ASIUGURARE R. ASTRA S.A. a executat lucrări de reparații la autoturismul pârâtei O. E. în conformitate cu precomanda semnată de beneficiar și în urma constatărilor efectuate de inspectorul de daune. În continuare reclamanta arată că pe baza devizului emis de ea, pârâta S.C. ASIUGURARE R. ASTRA S.A a emis Acceptul la Plată, ulterior fiind întocmită factura fiscală G. nr. 5648/01.10.2011, ce trebuia achitată în maxim 20 de zile lucrătoare. Totodată prin cerea de chemare în judecată S.C. GET R. CAR S.R.L. susține că procedura de facturare are un specific aparte în sensul în care factura este întocmită pe numele asiguratului, însă este comunicată asiguratorului pentru a fi atașată la dosarul de daună în vedere efectuării plății. Astfel la după producerea unui eveniment rutier asiguratul se deplasează la reclamantă, unde împreună cu un inspector de daune al S.C. ASIUGURARE R. ASTRA S.A, avariile sunt evaluate, iar prin întocmirea unei note de constatare păgubitul semna acceptul asiguratului/păgubitului de introducere în reparație, autovehiculul avariat era introdus în circuitul de reparație. În urma reparațiilor efectiv făcute la autoturism se emite un Deviz cumulativ de lucrări ce se comunică debitoarei ASTRA S.A. sau inspectorilor de daune aflați la service, care la rândul lor trebuie să emită Acceptul la plată pentru a fi achitate facturile. Cum factura nu a fost achitată, reclamanta solicită obligarea atât a asiguratei O. E., cât și a asiguratorului la contravaloarea acestora, deoarece între reclamantă și asigurat s-au desfășurat relații comerciale simple de natură comandă urmată de executare, iar față de S.C. ASIUGURARE R. ASTRA S.A reclamata solicită obligarea la plata facturii emise, întrucât aceasta a fost acceptat în mod direct printr-un mod neconvențional izvorât tocmai din relațiile strânse de colaborare dintre cele două firme.
În ceea ce privește factura fiscala G. nr. 5648/01.10.2011, anexată la dosar, reclamanta arată că, potrivit specificului relațiilor comerciale aceasta se emite pe numele persoanei care beneficiază de efectele juridice ale poliței de asigurare ASTRA – adică păgubitul – in cauza de fața O. E., ulterior aceasta se comunica împreuna cu toate actele prevăzute in cap V din contract către asiguratorul ASTRA ( pentru a se atașa la dosarul de dauna ) care are obligația de a efectua plata către societatea – service in maximum 20 de zile de la primirea documentelor.
Reclamanta susține că pârâtele refuza executarea prestației la care sau obligat, acestea fiind notificate in mod legal in conformitate cu dispozițiile art 7201 C. proc civ și cum in materie comerciala unde creditul este un element esențial al activității comerciale, asa cum arata si textul art 1088, 1084 C. Civ, funcționează principiului reparării integrale a prejudiciului, constând atât in pierderea efectiva cat si in beneficiul nerealizat, astfel încât solicitarea daunelor compensatorii și a celor daune moratorii este justificată.
Totodată reclamanta afirmă că având în vedere natura juridica a reactualizării creanței cu rata inflației (daune compensatorii) este diferita de natura juridica a penalităților de întârziere contractuale (daune moratorii), se impune obligarea paratelor si la plata sumelor reactualizate cu indicele de inflatie la data plații .
In drept, art 1073 si urm C. civ, art 43 C. . proc civ, art 969 si urm C civ.
În dovedire reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul paratei și cea cu martori. Pentru
La termenul din data de 15.05.2013 (f.44), instanța a luat act de renunțarea la proba testimonială și a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă și proba cu interogatoriu.
La termenul din data de 21.06.2013 a fost depus răspunsul la interogatoriu administrat cu pârâta S.C. A. R. ASTRA S.A. (f.58), iar pârâta O. E. a înțeles să invoce excepția lipsei calității procesual pasive.
Pârâta S.C. A. R. ASTRA S.A. a solicitat prin înscrisul de la f. 69 respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a numitei O. E., și a arătat că a achitat o parte din debit, rămânând o diferență de 78.08 lei pe care o recunosc în totalitate.
La termenul de judecată din 06.09.2013 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul micșorării primului capăt de cerere la suma de 78,46 lei și menținerii celorlalte pretenții.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: factura G. nr. 5648/01.10.2011 (f.8), dosar de daune CT1011CA00424 (f.9-16, f.33-43), convenția de colaborare 4477 din 21.05.2009 (f.25-28, f), fișa de cont analitică de la luna ianuarie (f.53), balanța de verificare pe luna decembrie 2012 (f.54), fișa de dosar daună prin care se arată că s-a plătit o parte din sumă (f.60- 63).
Analizând materialul probator instanța constată următoarele:
Între pârâta O. E. și S.C. A. R. ASTRA S.A. a fost încheiată polița de asigurare Eurocasco cu nr. CT_ emisă la data de 07.07.2011 (f.81). În urma evenimentului rutier din data de 01.08.2011 autoturismul Opel Astra al susnumitei a suferit unele avarii, iar cum intre firma de asigurare și S.C. GET R. CAR S.R.L. exista un contract de colaborare, pârâta O. E. s-a prezentat la societatea reclamantă în vederea efectuării reparațiilor necesare.
La solicitarea pârâtei O. E. a fost eliberat documentul de introducere in reparație a autovehiculului (f.77), ulterior fiind emis devizul de plată aferent (f.83), cât și factura fiscală G. nr. 5648/01.10.2011, in cuantum de 978,38 lei.
Cum la termenul din data de 21.06.2013, pârâta O. E. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în conformitate cu art. 137 alin.1 C.p.c. instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor invocate.
Instanța reține faptul că promovarea oricărei acțiune în justiție presupune îndeplinirea a trei cerințe esențiale: un interes legitim, juridic, născut, actual și personal, calitatea și capacitatea procesuală a părților. Aceste cerințe sunt cumulative, iar sarcina de a proba îndeplinirea lor revine părții care are poziția procesuală de reclamant, neîndeplinirea oricăreia dintre ele paralizând declanșarea sau continuarea acțiunii civile
În principiu, prin calitatea procesuală pasivă se desemnează identitatea dintre persoana care figurează în proces în calitate de pârât și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății. Prin urmare, în materia drepturilor de creanță, respectiv cele izvorâte din contract, calitatea procesuală pasivă revine persoanei față de care reclamantul are un interes serios și actual de solicita executarea obligațiilor prevăzute în actul încheiat de părți.
Astfel instanța constată că pârâta O. E. a solicitat repararea avariilor autovehiculului prin documentul de introducere în reparație înscris semnat de ea, motiv pentru care contractul încheiat sub forma acordului de voință are drept părți pe reclamantă, ce a convenit să își ofere serviciile și pe numita O. E. ce s-a obligat să plătească contravaloarea acestora.
Pentru aceste motive instanța respige excepția lipsei capacității procesual pasive a pârâtei O. E..
În ceea ce privește fondul cauzei instanța reține că între numita O. E. și S.C. A. R. Astra S.A. exista încheiat, la momentul producerii avarilor, un contract de asigurare facultativă CASCO, ce avea drept obiect autovehiculul marca Opel Astra.
Totodată, conform înscrisurilor de la dosar, între reclamată și S.C. A. R. Astra S.A existau încheiate convențiile de colaborare 4477/21.05.2009 și 7453/23.09.2011, așa cum însăși pârâta societatea de asigurare recunoaște prin interogatoriu (f.58).
În același timp dosarul de daună CT1011CA004242, răspunsul pârâtelor la interogatoriu, respectiv cel al S.C. A. R. Astra S.A, care recunoaște debitul principal, precum și lipsa pârâtei O. E. de la termenul de judecată la care trebuia administrată proba, interpretată de instanță, în temeiul art.225 C.proc.civ ca un început de dovadă scrisă și actele contabile depuse de reclamantă, demonstrează indubitabil veridicitatea obiectului principal al pretențiilor solicitate prin prezenta cerere.
Totuși conform convenției de colaborare încheiată între reclamantă și pârâta S.c. Astra S.a., respectiv capitolul V pct. 28, societatea de asigurări se obligă, ca după emiterea Acceptului de plată, în termen de 15 zile de la data primirii documentelor societatea de asigurare ,să plătească cuantumul reparațiilor efectuate la autovehiculul asiguratului.
Cum din interogatoriul administrat în cauză, din plata parțială a prejudiciului și din înscrisul de la f.69 pârâta S.c. Astra S.a. a recunoscut în totalitate pretențiile ce fac obiectul prezentului dosar, instanța va admite acțiunea principală formulată în contradictoriu cu aceasta.
De asemenea, chiar dacă reparațiile au fost emise la cererea numitei O. E., instanța nu poate reține in sarcina acesteia o atitudine culpabilă în ceea ce privește neachitarea cuantumului facturii emise, întrucât firma S.c. Astra S.a. nu a invocat nici un motiv imputabil numitei O. E. pentru a nu își executa obligațiile ce îi revin prin contractul de asigurare încheiat între părți, astfel încât va respinge toate capetele de cerere privind-o pe aceasta.
Referitor obligarea paratei la plata dobânzii legale aferente debitului instanța va aprecia ca întemeiata cererea întrucât, suma avansata de reclamanta prin materiale si manopera folosite la repararea autoturismului si neachitarea acesteia in termenul legal, îl privează pe reclamant de un beneficiu nerealizat ce poate fi recuperat prin acordarea dobânzilor.
In aceasta situație va obliga parata S.c. Astra Asigurări S.a. sa plătească reclamantei dobânda legala aferenta debitului calculata in conformitate cu dispozițiile art. 3 din OG 13/2011, începând cu data introducerii acțiunii 14.02.2013 (nefiind făcuta dovada punerii in întârziere anterioare).
Totuși o parte din debit, respectiv 897,92 lei a fost achitată la data de 03.06.2013, motiv pentru care instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei dobânda legală pentru suma de 976,38 lei calculată de la data introducerii cererii și până la data de 03.06.2013, iar pentru suma de 78,08 lei, rest neachitat, de la data de 03.06.2013 până la achitarea integrală a acestuia.
Referitor la capătul de cerere conform căreia reclamanta solicita actualizarea debitului cu indicele inflației, instanța constată că natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată), iar a doua valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății (daune compensatorii), rezultă că este admisibil cumulul acestora și, deci, nu se ajunge la o dublă reparație. Prin acordarea dobânzii se urmărește sancționarea debitorului pentru executarea cu întârziere a obligației care îi incumbă, pe când prin actualizarea debitului se urmărește acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței până la plata efectivă a sumei datorate. Actualizarea se constituie într-o modalitate de reparare a pierderii suferite de creditor, în timp ce dobânda urmărește acoperirea beneficiului nerealizat. Cum prejudiciul trebuie acoperit în integralitatea lui, atât paguba efectiv produsă, cât și câștigul nerealizat, rezultă că cerere reclamantei este în parte întemeiată, astfel încât instanța dispune actualizarea sumei de 897,92 lei cu indicele de inflație la nivelul corespunzător zilei de 03.06.2013, iar pentru suma de 78,08 lei cu indicele aferent zilei în care debitul va fi achitat. Referitor la actualizare valorii dobânzii legale cu indicele inflației, aceasta este neîntemeiată întrucât dobânzile curg succesiv, cumulul acestora acoperind devalorizarea monedei naționale.
In temeiul art. 274 c proc civ, potrivit căruia partea care cade in pretenții poate fi obligata la cerere la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu desfășurarea procesului, instanța va dispune ca parata S.c. Astra Asigurări S.a. sa plătească reclamantei suma de 689 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru în cuantum de 89 lei și onorariu de avocat în cuantum de 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei O. E. ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea formulata de reclamanta . SRL, cu sediul social in loc Constanta, . 45, jud C., înregistrată ONRC cu nr. J_ , CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul social in Bucuresti, . 3, ., înregistrată ONRC J_, CUI_.
Obliga parata . SA la plata către reclamantă a sumei de 78,46 lei reprezentând contravaloarea neachitată a lucrărilor de reparații efectuate conform facturii fiscale G. nr. 5648/01.10.2011.
Obligă parata . SA la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente debitului de 976,38 lei calculată in conformitate cu art 3 din OG 13/2011, incepand cu data introducerii actiunii – 14.02.2013 și până la data de 03.06.2013.
Obligă parata . SA la plata către reclamantă la plata dobânzii legale aferente debitului de 78,46 lei calculată in conformitate cu art 3 din OG 13/2011, incepand cu data de 03.06.2013 și până la achitarea efectivă.
Dispune actualizarea sumei de 897,92 lei cu indicele inflației aferent zilei de 03.06.2013 și a sumei de 78,08 lei cu indicele inflației aferent zilei efectuării plății.
Respinge capătul de cerere referitor la actualizare dobânzii cu indicele de inflație.
Respinge cererea formulată de reclamata . SRL în contradictoriu cu O. E., cu domiciliul în mun Constanta, Al. Pictor N. T., nr.2, ., ., jud C., ca neîntemeiată.
Obliga parata . SA, la plata către reclamantă a sumei de 689 lei cu titlu de cheltuieli de judecara, reprezentand taxa judiciara de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. B. A.-andru L. S.
Red.Jud.D.B.A/01.10.2013
Tehn.Red.L.S./ex5/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6599/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 12/2013.... → |
|---|
