Pretenţii. Sentința nr. 3901/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3901/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 7447/118/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 3901/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamant C. I. cu domiciliul in C., ARCULUI, nr. 6, ., ., în contradictoriu cu pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul in C., . C, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta actiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 31 lei ron si timbru judiciar in suma de 1,50 lei ron, anulate si atașate la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca prin serviciul de registratura s-a atașat la dosarul cauzei la data de 15.03.2013 dosarul nr._/118/2011 al Tribunalului Constanta sectia civila.
Instanța, în temeiul art. 167 C. pr. civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o ca fiind legala, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat si probe de administrat in cauza, si constatând ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă, in temeiul art. 150 Cod procedura civila, instanța constata cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 01.02.2013 sub nr._, reclamantul C. I. a solicitat instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea paratei C. Judeteana de Pensii Constanta la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli de judecata efectuate in dosarul nr._/118/2011 al Tribunalului Constanta.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, pentru solutionarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr._/118/2011, a apelat la serviciile unui avocat, in acest sens fiind chitantele . 1305 eliberata in baza contractului de asistenta juridica nr. 528/18.09.2011.
In drept, a invocat prevederile art. 274 C.proc.civ., art. 998 C.civ..
In dovedirea cererii, reclamantul a depus inscrisuri in copie.
Reclamantul a cerut judecarea cauzei in lipsa.
Actiunea a fost legal timbrata cu 31 lei, taxa judiciara de timbru si 1,50 lei, timbru judiciar.
La dosarul cauzei, a fost atasat dosarul nr._/118/2011 al Tribunalului Constanta.
Legal citata, parata nu a formulat intampinare si nici nu a solicitat probe in aparare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 5659/07.11.2011 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._/118/2011, instanta a admis cererea reclamantului si a obligat parata sa emita reclamantului o noua decizie de recalculare a pensiei pentru limita de varsta, conform dispozisiilor OUG nr.4/2005, in care, la stabilirea punctajului mediu anual, sa se aiba in vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani. De asemenea, a obligat parata sa plateasca reclamantului diferensa de drepturi de pensie dintre pensia cuvenita si cea incasata incepand cu data de 23.09.2008, actualizata cu rata inflasiei, in considerarea deciziei de recalculare.
Cheltuielile de judecata reprezinta, o suma de bani in care se regasesc toate cheltuielile pe care partea care a castigat procesul le-a efectuat in cadrul litigiului solutionat prin hotarare judecatoreasca.
Cu privire la continutul cheltuielilor de judecata, in doctrina s-a afirmat ca acestea se compun din taxele judiciare de timbru si timbru judiciar, onorariile avocatilor si cheltuielile facute de acestia in interesele clientilor, sumele cheltuite pentru administrarea probelor, pentru transportul si cazarea partilor, deci din toate cheltuielile ocazionate de desfasurarea procesului.
In ceea ce priveste continutul cheltuielilor de judecata, alineatele 2 si 3 ale art. 274 C.pr.civ. prevad ca judecatorii nu pot micsora cheltuielile de timbru, taxe de procedura si impozit proportional, plata expertilor, despagubirea martorilor, precum si orice alte cheltuieli pe care partea care a castigat va dovedi ca le-a facut. Judecatorii au insa dreptul, spune alin. 3, sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, potrivit cu cele prevazute in tabloul onorariilor minimale, ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivit de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca indeplinita de avocat.
Asa cum a statuat pe acest aspect Curtea Europeana a Drepturilor Omului in bogata sa jurisprudenta, se poate afirma ca si in dreptul intern partea care a castigat procesul nu va putea obtine rambursarea unor cheltuieli (in temeiul art. 274 C.pr.civ.) decat in masura in care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil. Asadar, se poate spune ca in cheltuielile de judecata se cuprind acele sume de bani care in mod real, necesar si rezonabil au fost platite de partea care a castigat procesul in timpul si in legatura cu acel litigiu.
Fundamentul juridic al acordarii cheltuielilor de judecata este reprezentat de culpa procesuala a partii „care cade in pretentii”.
Culpa procesuala este cea care trebuia sa fundamenteze fiecare suma la care va fi obligata partea care a cazut in pretentii, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Stabilind ca temeiul juridic al acordarii cheltuielilor de judecata este atitudinea procesuala culpabila a partii care a cazut in pretentii, observam ca fapta acesteia declanseaza o raspundere civila delictuala al carei continut il constituie obligatia civila de reparare a prejudiciului cauzat, adica de restituire a sumelor pe care partea care a castigat procesul a fost nevoita sa le realizeze.
Asadar, natura juridica a cheltuielilor de judecata este aceea de despagubire acordata partii care a castigat procesul pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuala a partii care a cazut in pretentii.
D. expresie a principiului disponibilitatii, consacrat de art. 129 alin. 6 C.pr.civ., cheltuielile de judecata nu se acorda din oficiu, ci numai la cerere, asa cum prevede, de altfel, chiar art. 274 alin. 1 C.pr.civ. In cazul in care nu s-a cerut acordarea cheltuielilor de judecata ori, desi au fost cerute, instanta a omis sa se pronunte asupra solicitarii, partea le poate cere pe calea unei actiuni separate, in termen de 3 ani de la data ramanerii definitive a hotararii prin care i s-a dat castig de cauza, in temeiul art. 998 C.civ.
In ceea ce priveste forma procedurala aleasa pentru valorificarea pe cale separata a dreptului la restituirea cheltuielilor efectuate ., se retine ca aceasta este doar procedura de drept comun.
Asa cum a retinut si Curtea Europeana (in cauza C. impotriva Romaniei, Hotararea din 26 mai 2005, in cauza Johanna Huber impotriva Romaniei, Hotararea din 21 februarie 2008), cheltuielile efectuate trebuie sa fie necesare si efectuate real in limita unui cuantum rezonabil. Este real faptul ca nimeni nu este obligat sa se apere singur, chiar daca are cunostinte juridice, dreptul la aparare fiind un drept recunoscut tuturor. Prin angajarea unui aparator nu trebuie sa se urmareasca impovararea partii cazute in pretentii, scopul exercitarii dreptului la aparare fiind acela de a se valorifica pretentiile deduse judecatii.
La aprecierea cuantumului onorariului instanta trebuie sa se tina seama nu numai de valoarea pretentiilor ci si de complexitatea cauzei, precum si de munca depusa de avocat.
Referitor la suma de 300 lei solicitata de reclamant cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu aparator ales, instanta avand in vedere cele precizate anterior, retine ca acestea sunt fondate, parata cazand in pretentii fata de reclamant, iar acesta a dovedit cheltuielile de judecata suportate in cauza ce a facut obiectul dosarului nr._/118/2011 al Tribunalului Constanta, conditiile art. 274 alin. 1 C.pr.civ. fiind indeplinite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamant C. I. cu domiciliul in C., ARCULUI, nr. 6, ., ., în contradictoriu cu pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul in C., . C, J. C..
Obliga parata sa achite reclamantului suma de 300 lei, reprezentand cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat efectuate in dosarul nr._/118/2011 aflat pe rolul Tribunalului Constanta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.03.2013.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/11.04.2013
Gref. R..G./03.04.2013/emis 2 comunicari .
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 9902/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
