Succesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 5912/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D. M. domiciliat în C., ..20, jud. C. și pe pârât M. V. cu domiciliul procesual ales în C., ., nr.7, jud. C. cu dom.ales, având ca obiect succesiune.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 20.08.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.08.2013 și apoi la 05.09.2013, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2012 sub nr._, reclamantul D. M. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta M. V., instanța să constate calitatea de unic moștenitor al reclamantului în calitate de fiu al defunctei B. A. și să stabilească cota succesorală de 1/1 în favoarea reclamantului din masa succesorală a defunctei B. A...
Reclamantul a mai solicitat să se constate că masa succesorală se compune din imobilul clădire, reprezentat din casa de locuit cu o suprafață utilă de 60 mp, situată în mun. C., .. 20, jud. C., imobil clădire reprezentând anexă – pivniță netencuită (boxă) în suprafață construită de 5 mp, situată la aceeași adresă, precum și imobilul teren intravilan în suprafață de 52,5 mp situat în mun. C., .. 20, jud. C.. Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat, de asemenea, cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că B. A. a decedat la data de 20.07.2011, conform certificatului de deces . nr._ emis de Primăria Municipiului C., iar după data decesului a fost singurul care a acceptat succesiunea prin preluarea posesiei și folosinței asupra imobilelor arătate mai sus, prin efectuarea plăților aferente către bugetul local, precum și prin suportarea cheltuielilor ocazionate de organizarea funeraliilor defunctei și a celorlalte ritualuri religioase ulterioare înmormântării.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 689 Cod civil.
Reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba testimonială, depunând la dosar, în fotocopii, sentința civilă nr. 5949/29.08.1991, încheierea nr. 2/23.02.2012 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor publici C. și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, declarație de acceptare a succesiunii autentificată sub nr. 2127/27.07.2011 la BNP V. B.,, certificat de atestare fiscală nr._/23.02.2012 eliberat de Serviciul Public de Impozite și Taxe C., certificat de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului B., precum și certificat de deces . nr._ eliberat de Primăria Municipiului C..
Reclamantul, prin cererea de chemare în judecată, a formulat și cerere de ajutor public judiciar privind scutirea de la plata taxei de timbru, depunând în acest sens următoarele înscrisuri: declarația autentificată sub nr. 430/29.02.2012 la BNP V. B., extras din Registrul General de Evidență a Salariaților, adeverință de venit eliberată de către DGFP C., precum și adeverință emisă de către ONRC.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 24.04.2012, instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant.
În ședința publică din data de 31.07.2012, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu acte și proba cu interogatoriul pârâtei.
În ședința publică din data de 25.09.2012, părțile au solicitat un termen pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
La termenul din data de 20.11.2012, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere de repunere în termenul de a depune întâmpinare și de a propune probe motivat de faptul că pârâta are reședința în Italia. Pârâta a mai solicitat ca instanța să constate deschisă succesiunea față de defuncta B. A., precum și calitatea sa de moștenitor legal al pârâtei în calitate de fiică a defunctei B. A.. Pârâta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului și proba testimonială. În drept, au fost invocate prevederile art. 689 Cod civil, art. 87 pct. 8, art. 95, art. 115 și următoarele Cod procedură civilă.
La termenul din data de 22.01.2013, instanța a admis pentru reclamant proba cu expertiză tehnică imobiliară având ca obiectiv identificarea imobilului ce formează masa succesorală și evaluarea terenului și construcției. De asemenea, a încuviințat pentru pârâtă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului și proba testimonială cu doi martori. Pentru reclamant, instanța a admis proba testimonială cu doi martori.
La termenul din 26.03.2013, au fost administrate interogatoriile reclamantului-pârât și a pârâtei-reclamante. La același termen, instanța a ascultat sub prestare de jurământ martorii H. V. și C. Telca V. (propuse de reclamantul-pârât) și a martorului F. P. propusă de pârâta-reclamantă.
La termenul din data de 21.05.2013, instanța a procedat la audierea martorului B. L., propus de pârâta-reclamantă. Totodată, la acest termen s-a constatat și faptul că s-a despus la dosar raportul de expertiză întocmit de d-nul expert M. Ș..
Părțile nu au solicitat și ieșirea din indiviziune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din certificatul de deces . nr._ emis de Primăria Municipiului C., instanța reține că la data de 20.07.2011 a decedat numita B. A..
Din actele depuse la dosar reiese că reclamantul-pârât D. M. este fiul defunctei B. A., iar pârâta-reclamantă M. V. este fiica acesteia.
Din sentința civilă nr. 5949/29.08.1991 a Judecătoriei C., instanța reține că defuncta B. A. a cumpărat imobilul teren și construcție situat în mun. C., .. 20, jud. C..
În drept, potrivit art.651 C.civ, succesiunea se deschide prin moarte, astfel că data deschiderii unei succesiuni este data decesului celui care lasă moștenirea, iar locul deschiderii acesteia este dat de ultimul domiciliu al defunctului, potrivit art.14 C.Proc.Civ.
Având în vedere că din încheierea notarială nr. 2/23.02.2012 pronunțată de BNP B. V. reiese că nu s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctei, instanța va constata deschisă succesiunea de pe urma defunctei B. A., decedată la data de 20.07.2011.
Cu privire la constatarea calității părților de moștenitor ai defunctei, instanța reține că, în cauza de față, transmiterea patrimoniului succesoral a operat în baza legii, nefăcându-se dovada existenței vreunui testament al lui de cuius.
Fiind vorba despre o moștenire legală, instanța reține că art. 659 C.civ conferă calitatea de moștenitori legali descendenților în linie directă ai defunctului. Rezultă așadar că potrivit dispozițiilor legale invocate, părțile, în calitate de descendenți în linie directă, fiu respectiv fiică a defunctei, au vocație legală generală la moștenirea acesteia.
Pentru a stabili dacă părțile din prezenta cauză vin în concret la moștenire, instanța va proceda la analiza condițiilor care trebuie îndeplinite pentru ca acestea să culeagă efectiv moștenirea de pe urma defunctului.
Astfel, părțile au capacitate succesorală, potrivit art.654 C.civ., au vocație succesorală legală concretă în calitate de descendenți de gradul I în linie directă, fiică respectiv fiu, nefiind înlăturați de un alt succesibil și nu sunt persoane nedemne de a veni la moștenire, potrivit art. 655 C.civ..
Instanța mai reține și faptul că potrivit art. 686 C.civ., nimeni nu este obligat să accepte o moștenire ce i se cuvine. Prin urmare, chiar dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile legale pentru a veni la o moștenire determinată, este necesar ca cei care au chemare concretă la moștenire să-și exprime dorința în acest sens. Instanța reține că reclamantul-pârât a făcut dovada prin declarația autentică nr. 2127 din 27.07.2011 că a acceptat expres moștenirea, iar pârâta-reclamantă în mod tacit.
În concluzie, instanța apreciază că reclamantul-pârât în calitate de fiu și pârâta-reclamantă, în calitate de fiică, sunt moștenitorii legali ai defunctei B. A. și vin în concret și împreună la moștenirea acesteia, în cote de 1/2 din masa succesorală.
În ce privește compunerea masei succesorale, instanța reține, din probele administrate că aceasta se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului teren și construcție, situat în C., .. 20, jud. C., astfel cum este identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert M. Ș., în valoare de_ lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea civila inregistrata sub nr._ formulata de reclamantul D. M. domiciliat în C., ..20, jud. C. in contradictoriu cu parata M. V. cu domiciliul procesual ales în C., ., nr.7, jud. C..
Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctei B. A. la data de 20.07.2011.
Constata ca masa sucesorala este compusa din imobilul identificat in raportul de expertiza efectuat de dl expert M. S., situat in Constanta, ..20, compus din terenul indiviz de 56,92 mp si locuinta D+P cu suprafata construita de 44,55 mp avand urmatoarele vecinatati: la S-V .-V vecin Z., la N-E vecin Z., la S-E cladirea fostului notariat de Stat.
Constata ca reclamantul si parata au calitatea de mostenitori legali ai defunctei B. A. cu cote de 1 fiecare.
Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 300 lei catre reclamant.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.09.2013.
P. GREFIER
I. C. B. E. G.
Red.jud.I.M.S./27.01.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 22/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
