Pretenţii. Sentința nr. 4238/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4238/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 818/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4238/2013
Ședința publică din data de 22.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii formulate de către reclamanta S.C. „D.” S.R.L. cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. „P. BY I.” S.R.L. cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect „pretenții civile”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S–a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că reclamanta nu și-a complinit obligația de a completa timbrajul cererii, depunând însă cerere de renunțare la judecată.
În temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general și material – potrivit art. 1 pct. 1 C.pr.civ, iar teritorial – potrivit art. 5 C.pr.civ.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și reține cauza în vederea soluționării acesteia.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.01.2013, sub număr dosar 818/ 212/ 2013, reclamanta S.C. „D.” S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. „P. By I.” S.R.L. la plata sumei de 4727.40 lei, reprezentând echivalentul a 850 euro plus TVA/ bucata - lăzi frigorifice de înghețată, precum și dobânda legală penalizatoare de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată, în esență, că reclamanta a livrat pârâtei un frigider pentru care s-a emis factura a cărei contravaloare nu a fost plătită de cumpărător.
În drept, acțiunea se întemeiază pe dispozițiile art. 1270 și urm. Cod civil, art. 46 și urm. Cod comercial, iar în susținere au fost depuse înscrisuri, în fotocopie.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 400 lei.
Pârâta, citată fiind, a formulat întâmpinare.
Le rândul său, reclamanta fiind citată cu mențiunea de a suplimenta timbrajul cererii de chemare în judecată cu timbru judiciar în valoare de 3 lei, nu și-a îndeplinit această obligație legală nici până la primul termen de judecată, motiv pentru care, în ședința publică din data de 22.03.2013, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, prin raportare la dispozițiile O.G. nr. 32/ 1995 privind timbrul judiciar și ale Legii nr. 145/ 1997 privind taxele judiciare de timbru.
Instanța va analiza cu prioritate excepția de netimbrare, care are întâietate în soluționare față de cererea de renunțare la judecată depusă de reclamantă.
Analizând excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, potrivit art.137 C.proc.civ, instanța reține următoarele:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/ 1997 privind taxele de timbru, „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești... sunt supuse taxelor de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege”.
Potrivit art. 20 alin. 1 din aceeași lege, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar alin. 3 al aceluiași articol stipulează că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Totodată, sunt de enunțat aici, următoarele prevederi din Normele metodologice din 22.04.1999 pentru aplicarea Legii nr. 146/ 1997 privind taxele de timbru:
Art. 5 alin. 2 teza I – „Valoarea la care se calculează taxele judiciare de timbru este cea prevăzută în acțiune sau în cerere”;
Art. 35 alin. 1 – „Taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor”;
Art. 35 alin. 2 – „Instanțele judecătorești - cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție - pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată”;
Art. 35 alin. 3 – „În cazul în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau a cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța judecătorească va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată”;
Art. 35 alin. 3 – „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
La rândul său, art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995 privind timbrul judiciar stipulează că „timbrul judiciar nu se aplică în cazurile în care nu se percepe taxa de timbru”. Interpretând per a contrario acest text de lege, reiese că timbrul judiciar se aplică în cazurile în care se percepe taxa de timbru, iar raportat la obiectul acțiunii de față și valoarea acestuia, cererea de chemare în judecată se impunea a fi timbrată cu timbru judiciar de 3 lei, stabilit conform art. 3 alin. 2 din ordonanța evocată.
Întrucât pentru termenul din 22.03.2013 i s-a pus în vedere reclamantei, prin citație (f. 8), să suplimenteze timbrajul cererii de chemare în judecată cu timbru judiciar în valoare de 3 lei, conform rezoluției administrative, iar această parte nu s-a conformat, instanța apreciază excepția invocată ca fiind întemeiată, normele legale invocate fiind imperative.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Anulează, ca insuficient timbrată, cererea de chemare în judecată formulate de către reclamanta S.C. „D.” S.R.L. cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. „P. BY I.” S.R.L. cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect „pretenții civile”.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
red. jud. G.M. 02.08.2013
thn. red. C.B. 31.07.2013/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 9744/2013. Judecătoria... → |
|---|
