Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 16813/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 02.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. D., cu domiciliul în Năvodari, ., .. B, . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, sediul în București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională . nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând competența, în temeiul art. 131 NCPC instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză, din punct de vedere general și material și teritorial, conform disp. art. 32 al.1 din OG 2/2001.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate de petent, precum și de intimată, constatând că este legală, pertinentă, concludentă și utilă cauzei în conformitate cu disp. art.258 C.pr.civ. o admite astfel cum a fost formulată.
În conformitate cu disp. art 394 C.pr.civ., instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.06.2013 sub nr._, petentul I. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . numărul_, emis de intimată la data de 11.06.2013.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că a vândut autoturismul specificat în actul sancționator atacat încă din 23.03.2011, către numitul F. B. M..
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal de constatare atacat, carte identitate, certificat înmatriculare autoturism, certificat fiscal.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, în temeiul art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. De asemenea, potrivit art.1 alin.2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
La data de 27.08.2013, intimata a depus întâmpinare prin care și-a precizat poziția procesuală față de plângerea contravențională formulată de petent, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, s-a arătat că, la data de 24.05.2013, pe A1+Km70+460m, pe raza localității P., jud. Dâmbovița, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului D. I., a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă – drept pentru care, la data de 11.06.2013, pe numele acestuia, intimata a întocmit procesul verbal de constatare a contravenție atacat.
Se învederează instanței că actul sancționator îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, coroborate cu cele prevăzute de O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv: în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, deci cu respectarea art.9 alin.2 și alin.3 din O.G. nr.15/2002, procesul verbal de contravenție poartă mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator V. M., cu certificatul calificat emis de Cert SIGN S.A., fiind deci întocmit și semnat în condițiile art.7 din Legea nr.455/2001 coroborat cu art.19 din O.G. nr.2/2001.
În drept, prin întâmpinare, intimata a invocat O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România; Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică; Ordinul M.T.I. nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedire, intimata a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat.
În temeiul art.411 alin.1 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze (fila nr.12, din dosar).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În urma verificării cerute de dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța a constatat că plângerea a fost înregistrată la instanță la data de 25.06.2013, în termenul legal de 15 zile, termen calculat de la data comunicării procesului verbal de contravenție contestat.
Instanța își va întemeia raționamentul care stă la baza motivării prezentei hotărâri pe dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, potrivit cu care instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contraventie și hotărăște asupra sancțiunii.
Asupra legalității procesului verbal de contravenție contestat, se reține că, potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, ….. a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Din interpretarea textului legal precitat, rezultă că mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție sunt, în cazul contravenientului persoană fizică, următoarele: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii faptei, semnătura agentului constatator.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat raportat la mențiunile anterior expuse, instanța constată că acestea se regăsesc în cuprinsul acestuia.
Raportat la cele cinci mențiuni anterior expuse, instanța constată că petentul nu a invocat lipsa niciuneia din cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat.
Față de mențiunile anterior precizate, desprinse din conținutul procesului verbal contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din O.G. nr.2/2001, de vreme ce conține toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
În sensul considerentelor reținute anterior, instanța constată legalitatea procesului verbal de contravenție contestat.
Asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat, se reține:
În urma analizării actelor din dosar, instanța reține că, la data de 11.06.2013, petentul D. I. a fost sancționat contravențional de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu amendă în cuantum de 250,00 lei, întocmindu-i-se procesul verbal de constatare a contravenției . numărul_, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – contravenție sancționată de art.8 alin.2 din același act normativ.
Astfel, ca situație de fapt, în procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut în sarcina petentului că, în ziua de 24.05.2013 a circulat pe A1+Km70+460m, pe raza localității P., jud. Dâmbovița, cu autovehiculul având numărul de înmatriculare_, fiind surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit procesului verbal de contravenție contestat, fapta reținută în sarcina petentului a fost încadrată juridic în art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Totodată, în procesul verbal de contravenție contestat, se precizează că fapta reținută în sarcina petentului este sancționată corespunzător de art.8 alin.2 din actul normativ anterior menționat.
Raportat la dispozițiile legale anterior precizate, petentului i-a fost aplicată o amendă contravențională în cuantum de 250,00 lei.
În drept, se reține că, potrivit art.7 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români. Noțiunea utilizatori români este definită expres în art.1 alin.1 lit.(b) O.G. nr.15/2002, aceeași definiție fiind prevăzută și în art.1 alin.6 lit.(a1) și lit.(a2) din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată prin Ordinul nr.769 din 01.10.2010. Potrivit definiției legale, intră în extensiunea acestei noțiuni persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Referitor la sarcina probei, instanța a avut în vedere principiile jurisprudențiale în materie contravențională expuse de C.E.D.O. în decizia din 13 martie 2012 în cauza H. și alții c. României. Curtea a reamintit cu această ocazie că prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, că ceea ce este important este ca sistemele de drept care aplică aceste prezumții, de fapt sau de drept, să conțină garanții care să constituie limite ale aplicării acestor prezumții.
Pe temeiul jurisprudenței menționate, instanța a apreciat că sarcina probei revine petentului, care trebuie să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentei dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Cu privire la fapta reținută în sarcina petentului prin procesul verbal de contravenție contestat:
Petentul a contestat săvârșirea faptei contravenționale motivat de împrejurarea că, la data de 23.03.2011 – deci, anterior constatării faptei contravenționale, a vândut autoturismul având numărul de înmatriculare_, către numitul F. B. M..
Instanța constată că motivul invocat în apărare de petent este susținut în probațiune prin contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (fila nr.18, din dosar).
În acest sens, din cuprinsul contractului menționat, instanța reține că, la data de 23.03.2011, petentul a vândut autoturismul marca BMW având numărul de înmatriculare_, numitului F. B. M..
Interpretând dispozițiile art.1 alin.1 lit.(b) din O.G. nr.15/2002, instanța reține că, pentru a deține calitatea de utilizator român, orice persoană fizică sau juridică trebuie să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să dețină în proprietate sau să folosescă în baza unui drept legal un vehicul înmatriculat în România.
Intimata a învederat instanței că, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, deci cu respectarea art.9 alin.2 și alin.3 din O.G. nr.15/2002.
Potrivit art. 264 alin.2 și alin.4 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal: (2) În cazul unui mijloc de transport care este înstrăinat de o persoană în cursul unui an sau este radiat din evidența fiscală a compartimentului de specialitate al autorității de administrație publică locală, taxa asupra mijlocului de transport încetează să se mai datoreze de acea persoană începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care mijlocul de transport a fost înstrăinat sau radiat din evidența fiscală. (4) Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.
Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate este o formalitate cerută pentru opozabilitatea față de terți, a cărei neîndeplinire nu este aptă să afecteze în niciun mod transmiterea dreptului de proprietate asupra autovehiculului în favoarea numitului F. B. M., ca efect al contractului de vânzare cumpărare. A fortiori, se impune a fi reținut că, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, devin incidente dispozițiile art.11 alin.4 din O.U.G. nr.195/2002 care pun în sarcina noului proprietar îndeplinirea unor astfel de formalități: în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Pe cale de consecință, față de neîndeplinirea formalității privind opozabilitatea față de terți, petentului nu i se poate imputa nicio culpă.
Față de argumentele reținute, dar și apreciind în echitate, instanța constată lipsa calității de utilizator a petentului și, pe cale de consecință, imposibilitatea de a se atribui acestuia calitatea de subiect activ al contravenției în discuție. În lipsa calității cerute de art.7 din O.G. nr.15/2002, nu poate fi reținută în sarcina petentului contravenția prevăzută de art.8 alin.1 din același act normativ.
Pe cale de consecință, instanța va admite plângerea formulată de către petentul D. I. și va dispune anularea ca netemeinic a procesului verbal de constatare a contravenției . numărul_/11.06.2013, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250,00 lei aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul I. D., cu domiciliul în Năvodari, ., .. B, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/11.06.2013 și, pe cale de consecință, exonerează petentul de sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. L. A.
Red. Jud.D.C. / 29.05.2014;
Tehnored. Grf. A.L. / 29.05.2014 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 29.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7031/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
