Pretenţii. Sentința nr. 5274/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5274/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 4144/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5274
Ședința publică din data de 11.04.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. TRANTU
GREFIER: L. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamant E. M. V. aflat în stare de detenție la Penitenciarul Drobeta – T. S. în contradictoriu cu pârât P. M. CONSTANTA cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârât av. D. C. în substituire av. C. Tudoruș cf. delegației de substituire depusă la dosar, lipsă reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin Serviciul de Registratură la data de 11.04.2013 precizări formulate de reclamant.
Apărătoarea pârâtului depune la dosar împuternicire avocațială și delegație de substituire.
Instanța invocă din oficiu excepția nulității cererii pentru lipsa semnăturii și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătoarea pârâtului solicită admiterea excepției nulității cererii pentru lipsa semnăturii. Cu cheltuieli.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității cererii pentru lipsa semnăturii, invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2013 sub nr._, reclamantul E. M. V., în contradictoriu cu pârâtul P. M. CONSTANTA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 5000 RON reprezentând despăgubiri materiale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în data de 06.11.2012 a trimis către pârât o petiție cu confirmare de primire, de care a luat cunoștință, însă pârâtul nu a binevoit să răspundă în termenul prevăzut de lege, respectiv 30 de zile de la data primirii petiției.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 11.04.2013 instanța a invocat din oficiu excepția nulității cererii pentru lipsa semnăturii.
Analizând cererea prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției nulității cererii pentru lipsa semnăturii.
Potrivit art. 133 alin. 1 C.proc.civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Având în vedere înscrisul depus la dosarul cauzei din care reiese că reclamantul E. M. V. nu a formulat cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, instanța constată că semnătura aplicată pe cererea de chemare în judecată nu îi aparține reclamantului, fapt ce echivalează cu lipsa semnării cererii de chemare în judecată.
Prin urmare, instanța va admite excepția nulității cererii pentru lipsa semnăturii și va anula cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul E. M. V. în contradictoriu cu pârâtul P. M. C., pentru lipsa semnăturii
În ceea ce privește cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge ca neîntemeiată pentru următorul motiv.
Astfel cum s-a arătat anterior, instanța reține că cererea din prezenta cauză nu a fost semnată de reclamantul E. M. V. și nici nu a fost însușită de acesta.
Întrucât reclamantul nu a formulat prezenta cerere și nici nu și-a însușit-o, acesta nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul E. M. V. aflat în stare de detenție la Penitenciarul Drobeta – T. S. în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. cu sediul în C., ., jud. C., pentru lipsa semnăturii.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. TRANTU L. S.
Red.Jud.M.T./31.05.2013
Tehn.Red.L.S./ex4/03.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
