Pretenţii. Sentința nr. 5383/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5383/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 672/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.5383
Ședința publică de la 12.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât A. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamanta consilier juridic D. A., lipsa pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei delegatia de reprezentare si interogatoriul ce urma a fi administrat pârâtului.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri .
Reprezentanta creditorului avand cuvantul solicita admiterea actiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ , reclamanta S.C. R. S.A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună, în contradictoriu cu pârâta A. A., obligarea acesteia la plata următoarelor sume: 2746,46 lei reprezentând contravaloare consum apă, conform facturilor emise în perioada AUGUST 2012 – OCTOMBRIE 2012; 53,34 lei majorări de întârziere, 237,05 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza contractului nr.9294/22.03.2012 a furnizat pârâtei apă potabilă.
Totodată, reclamanta mai arată că, astfel cum rezultă din convocatorul din data de 11.12.2012, pârâta a fost convocată la conciliere directă însă pârâta nu s-a prezentat la sediul reclamantei în vederea concilierii debitului restant.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.241/2006, art. 1270, 1272, 11, 1169, 1170, 1538, Noul Cod Civil, Ordonanta 92/2003.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: factura fiscală nr._/24.08.2012, nr._/19.04.2012, nr._ /20.09.2012, nr._/11.05.2012,, nr._/14. 06. 2012, nr._/17.10.2012, nr._/13.07.2012, fișa contului, convocator, proces verbal de conciliere prealabilă, proces verbal de debransare.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta, deși legal citată, nu a depusîntâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 08.03.2012, societatea reclamantă, prin consilier juridic a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și interogatoriul pârâtei. În temeiul art.167 C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, constatând că sunt legale, pertinente, concludente și utile în soluționarea cauzei.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
Potrivit art.30 alin.1 și alin.3 din Legea nr.241 din 22.06.2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare: (1) Furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se realizează numai pe bază de contract de furnizare/prestare, care poate fi individual sau colectiv. (3)Factura pentru furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.
În acord cu art.30 alin.1 din Legea nr.241 din 22.06.2006, între societatea reclamantă, în calitate de Operator, și pârâtă, în calitate de Utilizator, în baza convenției părților, reclamanta a realizat servicii de gospodărie publică comunală în favoarea pârâtei constând în furnizarea de apă potabilă
Reclamanta face dovada executării propriilor obligații prin facturile fiscale emise, factura fiind un înscris sub semnătură privată ce atestă tocmai executarea operațiunii despre care se face vorbire în cuprinsul ei.
Odată dovedită existența obligației de plată, pârâtului îi revine sarcina probei privind executarea acestei obligații.
Raportat la obligația contractuală asumată, pârâtul are totodată posibilitatea de a invoca și dovedi existența unei cauze exoneratoare de răspundere, dintre cele limitativ prevăzute de lege (caz fortuit, forță majoră sau culpa reclamantei).
Instanța constată că, deși legal citată, cu mențiunea personal la interogatoriu, pârâta nu s-a prezentat în instanță, nu a invocat și nu a probat nici executarea obligației de plată pe care și-a asumat-o, și nici existența unei cauze exoneratoare de răspundere. Pe cale de consecință, instanța apreciază că există o neexecutare culpabilă din partea pârâtei a propriilor obligații contractuale.
Ținând cont de fundamentul contractual al pretențiilor formulate de reclamantă, raportat la dispozițiile Legii nr.241/2006, având în vedere și dispozițiile art.1516 și art.1272 alin.1 Cod civil, precum și față de împrejurarea că reclamanta și-a îndeplinit obligația contractuală privind furnizarea de apă potabilă, către pârâtă, instanța apreciază întemeiată acțiunea formulată de către reclamantă și urmează a obliga pârâta la plata sumei de 2746,46 lei, reprezentând contravaloare consum apă aferent perioadei noiembrie-decembrie 2011.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 53,34 lei, reprezentând majorări de întârziere, instanța va avea în vedere disp.art. 13 alin.2 din convenția părților potrivit cărora utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, iar neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, în speță termeunl de scadență fiind depășit, precum și disp.art.1538 Noul cod civil rap. la art.1270 Noul Cod civil, astfel că va admite și această cerere urmând să oblige pârâta și la plata penlităților de întârzire de 53,34 lei.
În temeiul art.274,C.proc.civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 240,35 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . sediul in C., .-24 în contradictoriu cu pârâta A. A., domiciliata in C., .. 30.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 2746,46 lei, reprezentând contravaloare consum apă aferent perioadei august 2012-octombrie 2012 și 53,34 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 240,35 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,12.04.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-5.08.2013
Dact...08.2013
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5829/2013.... → |
|---|
