Pretenţii. Sentința nr. 7726/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7726/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 2713/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 7726
Ședința publică din data de 30.05.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanții G. M., deținut în Penitenciarul Jilava, fiul lui N. și R., născut la 18.04.1987 și M. M. B., deținut în Penitenciarul Jilava, fiul lui I. și F., născut la 04 iulie 1989 în contradictoriu cu pârâții P. M. CONSTANTA și P. M. CONSTANTA, cu sediul în Localitatea C., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâți av.Coconi Tasy cf.delegației depuse la dosar, lipsă reclamanții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.87 și următoarele cod procedură civilă și se constată depusă la dosar la data de 23.04.2013 prin serviciul registratură din partea reclamantului G. M., cererea nr.V-_/PGGR/17.04.2013 emisă de Penitenciarul G. prin care se aduce la cunoștință manifestarea de voință a reclamantului cu privire la posibilitatea de a nu participa personal la ședința de judecată din 30.05.2013, fiind anexată cererea prin care reclamantul precizează că „nu dorește să fie dus, deoarece acțiunea formulată nu este a sa”. Se constată depusă la dosar dovada de comunicare a citației către reclamantul M. M. B., unde apare mențiunea „nu am formulat eu cererea, nu o mențin și susțin”.
Apărătorul pârâților depune la dosar delegație de reprezentare, factura nr.30/15.05.2013 și Borderou centralizator onorarii avocațiale pentru perioada 25.03.2013 – 15.05.2013.
Apărătorul pârâților solicită obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată indiferent dacă instanța se va pronunța asupra renunțării la judecată sau a nulității cererii de chemare în judecată. În opinia sa este vorba despre o renunțare la judecată pentru a fi obligați reclamanți și la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța urmează a aprecia dacă este vorba despre renunțare la judecată sau nulitatea cererii ca urmare a neînsușirii cererii formulate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub număr de dosar_ , reclamantii G. M. și Mariaa solicitat în contradictoriu cu Primăria C. repararea prejudiciului suferit prin obligarea la daune morale .
Se arată ca in luna noiembrie 2012 au trimis cerere prin care a solicitat informații in legătura cu proprietatea ramasa moștenire de la bunicul lor, insa nu au primit nici un raspuns.
La termenul din 28.03.2013, se constată depusă la dosar la data de 7.03.2013 prin serviciul registratură adresa nr._/PGGR/04.03.2013 emisă de Penitenciarul G. prin care se comunică că reclamantul G. M. și-a manifestat voința cu privire la posibilitatea de a nu participa personal la ședința din 28.03.2013 în prezentul dosar, deoarece nu își însușește cererea, fiind anexată în dovedire cererea semnată de reclamantul G. M. la data de 27.02.2013 prin care se arată că cererea nu este întocmită de el și nu dorește să fie reprezentat.
Se constată depusă la dosar cerere din partea reclamantei M. M. B. formulată la data de 21.02.2013 prin care arată că nu a formulat, nu-și menține și nu susține cererea ce formează prezentul dosar.
Potrivit art. 133 (1) cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă .
Raportat la dispoziția legală invocată, reținând că petentii nu a semnat cererea de chemare în judecată și nu își însușesc acțiunea, instanța constată nulitatea cererii de chemare în judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată nulitatea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții G. M., deținut în Penitenciarul Jilava, fiul lui N. și R., născut la 18.04.1987 și M. M. B., deținut în Penitenciarul Jilava, fiul lui I. și F., născut la 04 iulie 1989 în contradictoriu cu pârâții P. M. CONSTANTA și P. M. CONSTANTA, cu sediul în Localitatea C., județ C., conform art. 133 C.p.c.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 30.05.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/12.08.2013
Dact.D.L./ex.6/13.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 10/2013.... → |
|---|
