Pretenţii. Sentința nr. 8411/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8411/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 2276/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 8411/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulata de reclamant . cu sediul in CONSTANTA, ., ., ., J. C. in contradictoriu cu pârât . cu sediul in BAIA M., MOTORULUI, nr. 1, . .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta acțiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 404,50 lei ron si timbru judiciar in suma de 0,30 lei ron, anulate si atașate la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca a fost citata reclamanta cu mențiunea sa indice numele si prenumele reprezentantului legal, respectiv al semnatarului cererii, iar acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care instanța invoca din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 28.01.2013 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, reclamanta S.C. S. Romania S.R.L., in contradictoriu cu debitoarea S.C. M. .., a solicitat instantei sa dispuna obligarea paratei la plata sumei de 4.919,20 lei, reprezentand contravaloarea marfa, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamanta arata ca, intre parti, s-au derulat relatii comerciale, in cadrul careia a livrat marfuri paratei, pentru care a emis facturi fiscale neachitate integral de catre aceasta.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 969 si art. 1362 C.civ..
La cerere au fost anexate, in copie, facturile fiscale, situatie debitor evidenta contabila, extras site Ministerul Finantelor, chitanta de plata, bon contract curierat.
Reclamanta a solicitat judecata in lipsa.
Actiunea a fost legal timbrata cu 404,50 lei, taxa judiciara de timbru si 0,3 lei, timbru judiciar.
Parata, legal citata, nu a formulat intampinare.
Prin rezolutia de rpim termen si prin Incheierea de sedinta din data de 22.04.2013, instanta a dispus citarea reclamantei cu mentiunea de a indica numele si prenumele reprezentantului legal, a semnatarului cererii, respectiv de a fi semnata actiunea de reprezentantul legal.
La termenul de judecata din data de 10.06.2013, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii de reprezentant a semnatarului actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 137 C.p. civ. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Potrivit art. 161 C.proc.civ., (...) cand reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da un termen pentru indeplinirea acestor lipsuri. Daca lipsurile nu se implinesc instanta va anula cerere.
Exceptia lipsei calitatii de reprezentant este o exceptie de procedura, care incepe prin a avea efect dilatoriu, capatand efect peremptoriu daca nu se face dovada acestei calitati in termenul acordat in acest sens.
Dovada calitatii de reprezentant in cazul persoanelor juridice de drept privat o constituie extras emis de Oficiul Registrului Comertului in care este mentionata ca reprezentant legal al societatii persoana semnatara a actiunii.
Instanta retine ca la dosarul cauzei nu a fost depusa nici cerere semnata de reprezentantul legal al societatii si nici imputernicirea acordata persoanei semnatare, daca aceasta nu era reprezentantul legal, de a promova si/sau semna actiunea, desi, conform dovezii de indeplinire a procedurii de citare, reclamanta a luat cunostinta de obligatia stabilita de instanta in sarcina sa.
In consecinta, instanta apreciaza ca intemeiata exceptia lipsei calitatii de reprezentant si urmeaza sa o admita, respectiv sa anuleze cererea ca fiind formulata de o persoana fara calitate de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant.
Anuleaza cererea, formulata de reclamant . cu sediul in CONSTANTA, ., ., ., J. C. in contradictoriu cu pârât . cu sediul in BAIA M., MOTORULUI, nr. 1, ., ca fiind formulata de o persoana fara calitate de reprezentant.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.06.2013.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/14 Septembrie 2013
Gref. R..G./ emis 2 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5257/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
