Reexaminare sanctiune contraventionala. Hotărâre din 02-12-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 6183/212/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 septembrie 201316 septembrie 201330 septembrie 201307 octombrie 201314 octombrie 201328 octombrie 201304 noiembrie 201311 noiembrie 201325 noiembrie 201302 decembrie 201309 decembrie 201323 decembrie 201306 ianuarie 201413 ianuarie 201420 ianuarie 201427 ianuarie 201403 februarie 201410 februarie 201417 februarie 201424 februarie 201403 martie 201410 martie 201417 martie 201424 martie 201431 martie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect sesizare de inlocuire amendă, acțiune formulată de petenta G. DE C. CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimata M. A. cu domiciliul în comuna D. MĂRUNT, . CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul petentei, consilier juridic B. Anișoara în baza delegației depusă la dosar și curatorul pârâtei, avocat Durduman A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Reprezentantul petentei depune în ședință publică dovada achitării remunerației curatorului numit pentru intimată.
Instanța acordă cuvântul pe probe:
Reprezentantul petentei solicita proba cu inscrisuri.
Reprezentantul intimatei arata ca nu are probe de propus.
În baza art. 265 și urm. Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, constatand cauza în stare de judecata, instanța acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentei solicita admiterea acțiunii și să se observe ca fiind indeplinite disp.art. 9 al. 3 din OG 2/2001 pentru inlocuirea sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității. Solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Reprezentantul intimatei solicita respingerea acțiunii ca nefondată; arata ca deși există recursul în interesul legii pronuntat prin Decizia 7/2010 de ICCJ prin care Curtea a înțeles să statueze admisibilitatea cererilor de inlocuire amendă, totusi exista în aceasta decizie scăpări care deschid calea spre o nouă interpretare și astfel instanța de judecata nu este ținută de aplicarea ei.
Invoca de asemenea și disp. OG 55/2002 care statueaza în acelasi sens cu art. 5 din OG 2/2001, în sensul că instanța ar trebui mai intai sa verifice dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este temeinic și legal intocmit.
De asemenea, arata ca cererea pare nefondată și din perspectiva solutiei efetive, în sensul că s-a aplicat o amendă de 100 lei pentru neprezentarea actelor de identitate, situatie care ar crea dificultăți și din perspectiva aplicarii sancțiunii inlocuirii amenzii cu muncă în folosul comunității, mai ales ca intimata nici nu a putut fi identificata la domiciliu.
Instanța constată inchise dezbaterile și amâna pronuntarea la data de 02 decembrie 2013.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței .
Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 25 noiembrie 2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02 decembrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect sesizare de inlocuire amendă, acțiune formulată de petenta G. DE C. CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimata M. A. cu domiciliul în . CĂLĂRAȘI.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 25 noiembrie 2013 fiind consemnate in Incheierea de sedinta de la acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare. Instanta a amanat pronuntarea la data de 02 decembrie 2013 când, in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta G. DE C. CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., a solicitat în contradictoriu cu intimata M. A. cu domiciliul în comuna D. MĂRUNT, . CĂLĂRAȘI, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbale . nr._/26.04.2010 cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept invocă disp.art. 9 al. 3 din OG 2/2001.
Petentul a administrat proba cu înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/26.04.2010 intimata M. A. cu domiciliul în comuna D. MĂRUNT, . CĂLĂRAȘI a fost sancționată cu amendă contravențională în total în cuantum de 100 lei.
Potrivit art. 39 al.1 din OG 2/2001 punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege.
Conform al.2, în vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel: a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică; b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.
Prin adresa nr. 483/31.01.2013 emisă de P. D. Mărunt, s-a comunicat petentului faptul că nu există posibilitatea executării silite a debitorului și propune sesizarea instanței pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, potrivit L. 352/2006 pentru completarea OG 2/2001, respectiv potrivit OG 55/2002.
Față de cele expuse, instanța constată că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 9 al.3 din OG 2/2001 potrivit cărora, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Totodată, în soluționarea cererii supuse judecății, instanța are în vedere dispozițiile art. 9 al.5 din același act normativ care prevăd că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Aceste din urmă dispoziții au fost analizate de Curtea Constituțională și prin Decizia nr. 1354/2008 s-a constatat că sintagma “cu acordul acestuia” din art. 9 din OG2/2001 este neconstituțională, astfel încât înlocuirea se poate dispune și în situațiile în care nu există acest acord.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, instanța, având în vedere cuantumul amenzii și maximul de ore care pot fi dispuse, apreciază că 4 ore de muncă sunt suficiente.
Având în vedere considerentele arătate, instanța urmează să admită cererea petentului și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 100 lei, aplicată intimatei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/26.04.2010 cu 4 ore de muncă în folosul comunității –P. comunei D. Mărunt. .
Urmează ca prezenta hotărâre să fie comunicată și Primăriei D. Mărunt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petenta G. DE C. CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimata M. A. cu domiciliul în comuna D. MĂRUNT, . CĂLĂRAȘI.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei, aplicată intimatei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/26.04.2010 cu 4 ore de muncă în folosul comunității –P. comunei D. Mărunt.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri și Primăriei comunei D. Mărunt.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțata astăzi, 02.12.2013, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 2345678910 comunicari astăzi, . / 2013
Thr. CM
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2436/2013.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
