Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 17889/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. _
Ședința publică din data de 03.12.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată - art.1013 C. ș.u acțiune formulată de creditorii C. L. și C. A. L. debitorul M. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditori av. Herjenescu C. cf.împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, debitorul fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanelor a depus relații cu privire la domiciliul actual al debitorului M. I. și că acesta a fost citat la adresa indicată de Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanelor.
Apărătorul creditorilor arată că înțelege să își mențină concluziile susținute la termenul din data de 01.10.2013, după care, instanța reține cauza in vederea soluționării.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei C., creditorii C. L. și C. A. L. au solicitat emiterea ordonanței de plată, prin care debitorul M. I. să fie obligat la plata sumei de 4782,64 lei, reprezentând debit principal, precum și la plata sumei de 5720 Euro reprezentând cuantumul sumei împrumutate conform contractului de împrumut.
In motivarea cererii, creditorii au arătat că au încheiat cu debitorul un contract de împrumut, însă debitorul nu a înțeles să restituie suma împrumutată in termenul de 12 luni, fixat pentru restituirea împrumutului.
In drept se invocă art. 1013-1024 și art.451 Cod pr.civ., precum și art.1576-1584 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
In dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri:
Legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face apărări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform art. 1013 NCPC, (1)Prevederile prezentului titlu se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege .
Conform art. 662 NCPC, (1)Executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila.
(2)Creanta este certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu.
(3)Creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elementele care permit stabilirea lui.
(4)Creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata.
Fată de aceste reglementări legale, instanța apreciază ca procedura ordonanței de plată este aplicabilă în cauza de față cu privire la suma solicitată.
Din înscrisul depus în copie la fila7 din dosar instanța reține că între părți s-a încheiat la data de 24.04.2010 contractul de împrumut, în temeiul căreia debitorului îi incumba obligația de a restitui, pe o perioadă de 12 luni împrumutul de 5720 euro, rata lunară fiind de 476,66 euro cu termen de scadență până la data de 15 ale lunii respective.
Din coroborarea probelor administrate și ținând cont de regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat debitorului în incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației – iar debitorul în speță nu a făcut nicio probă în acest sens - instanța reține că debitorul nu a restituit la termen suma împrumutată, conform convenției părților.
Față de considerentele mai sus expuse, de dispozițiile art. 1270 C.civ. (potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante ) și având în vedere și îndeplinirea de către creditoare a procedurii comunicării somației prevăzută de art. 1014 C.pr.civ., precum și față de dispozițiile art. 1018 alin. 3 C.pr.civ. (potrivit cărora instanța poate aprecia nedepunerea întâmpinării de către debitor ca fiind o recunoaștere a pretențiilor creditorului), instanța apreciază că în speță creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva debitorului, în cuantumul solicitat în capătul principal al cererii și în condițiile art. 662 și 1013 C.pr.civ. și va admite cererea.
In temeiul art. 453 NCPC, având in vedere culpa procesuală a debitoarei, instanța urmează să o oblige la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată in sumă de 1474 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat și contravaloarea notificării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind emiterea ordon anței de plată formulată de creditorii C. L. și C. A. L., ambii cu domiciliul in CONSTANTA, M. CEL BATRAN, nr. 141, ., . debitorul M. I., cu domiciliul in sector 3, București, ..
Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 5720 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând restituire împrumut, în termen de 30 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Obligă pe debitor la plata către creditoare a sumei de 1474 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu avocat și contravaloarea notificării.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2013.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 16.12.2013/ 5 ex
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 3359/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
