Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 07/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 13437/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., județul C., și pe intimatul F. R., cu domiciliul în comuna Solca, .. 55, județul C., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale -înlocuire amendă contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând competența, în temeiul art. 131 NCPC, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză, din punct de vedere general și material și teritorial.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate de petent, constatând că este legală, pertinentă, concludentă și utilă cauzei în conformitate cu disp. art.258 C.pr.civ. o admite astfel cum a fost formulată.
În conformitate cu disp. art 394 C.pr.civ., instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Analizând cererea dedusă judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.05.2013 sub nr._, pe rolul Judecătoriei C., petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. a solicitat instanței de judecată că, în temeiul art. 194 C.proc.civ. și a 9 pct. 3 și urm. din O.G. nr. 2/2001, să se dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului F. R. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesele verbale de contravenție . nr._/01.05.2011 și . nr._/01.05.2011, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 240 lei, însă acesta nu și-a achitat amenzile și nu există nici posibilitatea executării silite deoarece contravenientul nu figurează cu bunuri urmăribile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 pct. 3 din OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în copii de pe procesele verbale menționate, dovezi privind imposibilitatea de executare silită, inclusiv procesul verbal de constatare a insolvabilității încheiat la data de 04.03.2013 de Consiliul Local al orașului Solca, jud. Suceava.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță si nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/01.05.2011 și . nr._/01.05.2011, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 240 lei.
Conform procesului verbal de constatare a insolvabilității încheiat la data data de 04.03.2013 de Consiliul Local al orașului Solca, jud. Suceava (filele 7-8), se atestă starea de insolvabilitate a intimatului, conform dispozițiilor art. 176 din O.G. nr. 92/2003, motiv pentru care instanța constată că nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acestuia.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
De asemenea, potrivit art. 391 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenzile în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acestora și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 de ore.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu intimatul F. R., cu domiciliul în comuna Solca, .. 55, județul C..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum total de 240 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 de ore.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. L. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 21-10-2013,... → |
|---|
