Somaţie de plată. Sentința nr. 2594/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2594/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 45307/212/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.2594
Ședința publică din data de 21.02.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect somație de plată de plată, acțiune formulată de creditoarea S.C T. B. DISTRIBUTION S.R.L, cu sediul în Otopeni, . nr. 6, jud. Ilfov, în contradictoriu cu debitoarea ., cu ultimul sediu cunoscut în C., ., jud.C. – PERIMARE.
La apelul nominal făcut în sedința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în temeiul disp.art.150 Cod procedură civilă constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare:
INSTANȚA
Asupra excepției de perimare a cauzei, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._ creditoarea S.C T. B. DISTRIBUTION S.R.L a chemat în judecată pe debitoarea ., în cauza având ca obiect somație de plată.
Prin încheierea dată la data de 27.05.2011, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei în conformitate cu art.155 ind.1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către creditoare a obligației dispuse în sarcina sa.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
Conform prevederilor art.252 alin.1 și 2 C.proc.civ. perimarea se poate invoca și pe cale de excepție și se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În cauza de față instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile mai sus arătate, constatând că de la data suspendării judecății cauzei, nu s-a mai îndeplinit de către partea interesată până în prezent, niciun act de procedură timp de mai mult de un an.
Instanța apreciază în acest sens că perimarea poate fi constatată indiferent de data comunicării încheierii de suspendare și chiar în ipoteza în care încheierea de suspendare nu a fost comunicată părții. În acest sens, instanța reține cu titlu de îndrumare opinia care a fost adoptată de Comisia pentru unificarea practicii judiciare în ședința din data de 01.04.2009, punctul 23 de pe ordinea de zi, conform căreia se consideră că perimarea este o sancțiunea procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea formulată, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Termenul începe să curgă de la ultimul act de procedură, reprezentat de încheierea de suspendare. Împrejurarea că partea interesată poate ataca încheierea de suspendare nu este de natură să înlăture culpa părții, respectiv a faptului că nu a mai stăruit în continuarea judecății.
Mai mult decât atât, recursul împotriva încheierii de suspendare se poate declara încă de la pronunțare, fără a fi condiționat în vreun fel de comunicarea încheierii către parte.
De asemenea instanța are în vedere că partea avea cunoștință de termenul de judecată atâta timp cât procedura a fost legal îndeplinită, iar legea stabilește în sarcina părții îndatorirea să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului (art.129 alin.1 C.proc.civ.)
Totodată, instanța reține că prin comunicarea încheierii nu se întrerupe termenul de perimare, având în vedere că dispozițiile art.249 C.proc.civ. sunt în sensul că actul de procedură întrerupător este cel efectuat de partea interesată.
Prin urmare, în raport de instituția perimării comunicarea încheierii de suspendare a judecării cauzei nu produce efecte juridice.
Având în vedere toate argumentele expuse, instanța apreciază că excepția perimării este întemeiată și urmează să o admită în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea de perimare, acțiune formulată de creditoarea S.C T. B. DISTRIBUTION S.R.L, cu sediul în Otopeni, . nr. 6, jud. Ilfov, în contradictoriu cu debitoarea ., cu ultimul sediu cunoscut în C., ., jud.C..
Constată perimată cererea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G.J./18.03.2013
Tehnoredact.D.Ș.
4ex./ 19.03.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
