Reziliere contract. Sentința nr. 6375/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6375/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 18359/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6375
Ședința publică din data de 30.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ț. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect reziliere contract, acțiune formulată de reclamanta C. N. - ADMINISTRATIA PORTURILOR MARITIME – S.A. CONSTANTA cu sediul în C., Incinta Port, Gara Maritimă, județul C. în contradictoriu cu pârâții S.C. G. S. & INSTAL S.R.L. cu sediul în C., Incinta Port, zona Poarta 5, județul C. și N. G. domiciliat în C., ., .. 5, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică, din data de 24.04.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 30.04.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 18.07.2012 sub nr._ reclamanta C. NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURLOR MARITIME SA C. în contradictoriu cu pârâta . SRL, a solicitat să se constate intervenirea rezilierii contractului de închiriere nr. 3775/27.04.2004 încheiat între părți pentru neîndeplinirea de către pârâtă a obligației de plată a facturilor și de depunere a garanției contractuale; totodată a solicitat să se dispună predarea platformei ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 3775/2004 în suprafață de în suprafață de 710 mp, obligarea pârâtei să elibereze platforma în suprafață de 710 mp, iar în caz de refuz să suporte cheltuielile efectuate de reclamantă pentru eliberarea platformei; cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că în data de 27.10.2003 a fost încheiat actul de adjudecare în favoarea lui N. G., a imobilului situat în incinta port C., zona poarta 5, constând în construcții ușoare (magazie, șopron construite din lemn și tablă în suprafață totală de 661,29 mp). Prin adresa nr._/01.04.2004 N. G. a solicitat încheierea contractului de închiriere în vederea desfășurării de activități comerciale și prestări servicii în imobilul respectiv. În data de 27.04.2004 între reclamantă și N. G. s-a încheiat procesul- verbal de predare- primire nr._ a bunului- domeniu portuar aferent platformelor aflat la rădăcina Mol1 în suprafață de 710 mp. Ulterior, în data de 01.01.2004 între N. G. și . SRL s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1 având ca obiect procurarea folosinței spațiului în suprafață de 661,29 mp în incinta port C., zona poarta 5, prin care . SRL s-a obligat să încheie contract cu reclamanta, să plătească contravaloarea facturilor și să depună garanția contractuală. În data de 20.10.2004 s-a încheiat procesul- verbal nr._ între reclamantă, N. G. și . SRL. Între reclamantă și . SRL s-a încheiat contractul de închiriere nr. 3775/27.04.2004 având ca obiect asigurarea contra cost a folosinței platformei în suprafață de 710 mp conform procesului- verbal de predare- primire nr._/27.04.2004, platformă pe care sunt amplasate bunuri închiriate de chiriaș de la N. G.. Prin actul adițional, contractul de închiriere a fost prelungit până la data de 31.12.2012. Reclamanta a învederat instanței că potrivit art. 7 din contractul de închiriere, chiriașul trebuie să plătească contravaloarea serviciilor, iar potrivit art. 27 modificat prin actul adițional nr._/15.07.2011, . SRL avea obligația de a achita debitul, penalități de întârziere și să constituie în favoarea Administrației o garanție valabilă pe durata derulării contractului, în sumă de 3900 lei, reprezentând cel puțin contravaloarea a trei facturi lunare.
În cazul expirării sau executării scrisorii de garanție bancare, chiriașul are obligația de reconstituire a acesteia la valoarea inițială în termen de 10 zile de la data expirării/ executării. Având în vedere situația facturilor neîncasate la 02.07.2012, reclamanta s-a prevalat de prevederile art. 22 (3 ), 29 (1) din contract. Aceasta a mai arătat că prin adresa nr._/07.06,2012 pârâta a fost pusă în întârziere și convocată la conciliere, iar prin notificarea nr._/14.05.2012 pârâtului i s-a pus în vedere îndeplinirea obligațiilor contractuale până la data de 31.05.2012. Prin notificarea de punere în întârziere pârâta a fost somată să procedeze la eliberarea platformei ce a făcut obiectul contractului nr. 3775/2004. Astfel, reclamanta a învederat că sunt aplicabile dispozițiile art. 29 (2) din contract ce instituie dreptul administrației de a constata rezilierea de plin drept a contractului, dispoziții ce instituie un pact comisoriu de gradul 3.
Ca urmare a rezilierii contractului, potrivit art. 9 din contract, pârâta are obligația de a preda platforma în suprafață de 710 mp. În cazul în care pârâtul refuză să elibereze platforma, potrivit art. 1077 C civ, nefiind îndeplinită obligația de a afce, reclamanta poate fi autorizată de a o aduce la îndeplinire pe cheltuiala pârâtului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1019- 1021, 1431- 1432, 1436, 1438 și urm. C.civ.
În probațiune, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: act de adjudecare, proces- verbal de predare- primire, contract de închiriere nr. 1/01.01.2004, proces- verbal 14.10.2004, contract de închiriere nr. 3775/27.04.2004, anexa la contractul nr. 3775, acte adiționale, situația facturilor neîncasate pentru perioada 01.01._12, notificări.
În data de 03.10.2012 reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a lui N. G., având în vedere că acesta este proprietarul celor două construcții ușoare conform actului de adjudecare.
Pârâta . SRL nu a depus întâmpinare.
Pârâtul N. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, acesta a arătat că nu i s-a comunicat notificarea privind punerea în întârziere conform art. 29 alin 2 din contractul de închiriere nr. 3775/2004, iar facturile sunt achitate la zi, inclusiv garanția contractuală.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 C. proc. civ.
În probațiune, pârâtul a depus facturi și chitanțe (f. 58- 85).
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind încuviințată și proba cu interogatoriile pârâților, care nu au răspuns la întrebările formulate de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 27.10.2003 a fost încheiat actul de adjudecare în favoarea lui N. G., a imobilului situat în incinta port C., zona poarta 5, constând în construcții ușoare (magazie, șopron construite din lemn și tablă în suprafață totală de 661,29 mp).
În data de 27.04.2004 între reclamantă și N. G. s-a încheiat procesul- verbal de predare- primire nr._ a bunului- domeniu portuar aferent platformelor aflat la rădăcina Mol1 în suprafață de 710 mp, iar în data de 01.01.2004 între N. G. și . SRL s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1 având ca obiect procurarea folosinței spațiului în suprafață de 661,29 mp în incinta port C., zona poarta 5, prin care . SRL s-a obligat să încheie contract cu reclamanta, să plătească contravaloarea facturilor și să depună garanția contractuală.
Între reclamantă și . SRL s-a încheiat contractul de închiriere nr. 3775/27.04.2004 având ca obiect asigurarea contra cost a folosinței platformei în suprafață de 710 mp conform procesului- verbal de predare- primire nr._/27.04.2004, platformă pe care sunt amplasate bunuri închiriate de chiriaș de la N. G.. Prin actul adițional, contractul de închiriere a fost prelungit până la data de 31.12.2012.
Potrivit art. 7 din contractul de închiriere nr. 3775/2004, chiriașul se obligă să plătească contravaloarea folosirii bunului și a serviciilor prestate, conform tarifelor prevăzute în anexele contractului, precum și contravaloarea altor obligații de plată prevăzute în contract.
În temeiul art. 27 din contractul părților, îndeplinirea întocmai a obligației de plată a debitelor, a obligației de plată a penalităților de întârziere, precum și a obligației de reparare a oricărui prejudiciu suferit de Administrație, prin neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă de către chiriaș a obligațiilor prevăzute în contract, este garantată de către chiriaș printr- un contract de garanție reală mobiliară a căruia valoare reprezintă echivalentul a cel puțin trei facturi lunare, contract care trebuie încheiat în termen de 10 zile de la semnarea prezentului contract.
În conformitate cu dispozițiile art. 29 administrația are dreptul să refuze executarea obligațiilor sale contractuale în următoarele cazuri: chiriașul nu a achitat în termenul de scadență o sumă datorată conform contractului; chiriașul nu a încheiat contractul de garanție reală mobiliară în termenul contractual. În oricare dintre situațiile arătate, neremediate de către chiriaș, în termen de 5 zile de la nașterea sau apariția lor, administrația este îndreptățită să constate rezilierea de plin drept a contractului cu o notificare prealabilă.
Potrivit art. 1020 C. civ. „Condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său”.
În conformitate cu dispozițiile art. 1021 C. civ., „ Într-acest caz, contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune-interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.”
Potrivit art. 111 C. proc.civ., „Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă poate cere realizarea dreptului.”
Pentru a opera rezilierea se cer întrunite următoarele condiții: una dintre părți să nu-și fi îndeplinit obligațiile ce-i revin, neexecutarea să fi fost imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația, debitorul obligației neexecutate să fi fost pus în întârziere în condițiile prevăzute de lege.
Clauza prevăzută de părți în art. 29 alin. 2 al contractului, reprezintă un pact comisoriu de gradul III, situație în care rezilierea operează de drept, instanța nemaiavând posibilitatea nici să acorde termen de grație și nici să aprecieze asupra oportunității pronunțării rezilierii.
Pentru a opera rezilierea, este necesar ca partea care nu și- îndeplinit obligația să fi fost pusă în întârziere.
În prezenta cauză instanța constată faptul că reclamanta și-a executat obligațiile prevăzute în contractul de închiriere nr. 3775/2004, procedând totodată la emiterea notificărilor către pârâtă (f. 22, 24- 27 ).
Pârâta avea obligația de a achita debitul în termenele stabilite în contract, precum și de a constitui o garanțiereală mobiliară a căruia valoare reprezintă echivalentul a cel puțin trei facturi lunare, contract care trebuia încheiat în termen de 10 zile de la semnarea contractului.
Analizând înscrisurile administrate în prezenta cauză, ce se completează cu începutul de dovadă în favoarea reclamantei prin refuzul neîntemeiat al pârâtei de a răspunde la interogatoriul formulat, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada că sunt îndeplinite condițiile pactului comisoriu de gradul III.
Având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a debitul în termenele stabilite în contract, precum și de a constitui o garanțiereală mobiliară, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va constata intervenită rezilierea Contractului de închiriere nr. 3775/27.04.2004.
Potrivit art. 9 din contractul părților, la încetarea sau rezilierea contractului, chiriașul are obligația de a restitui bunul Administrației în starea în care la- primit, pe bază de proces- verbal de predare- primire și de a îndepărta otările pe care le-a efectuat asupra bunului, aducându- l în starea inițială.
Astfel, ca urmare a rezilierii contractului de închiriere nr.3775, instanța apreciază că sunt aplicabile prevederile art. 9 din contractul părților, urmând a obliga pârâții la predarea platformei ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 3775/27.04.2004 în suprafață de 710 mp.
Totodată, va obliga pârâta . SRL să elibereze platforma în suprafață de 710 mp.
Având în vedere prevederile art. 1077 C civ, conform cărora nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului, instanța va dispune ca pârâta să suporte cheltuielile efectuate de reclamantă pentru eliberarea platformei, în cazul refuzului de a elibera platforma în suprafață de 710 mp.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat cheltuielile de judecată aferente prezentei cauze. Reținând culpa procesuală a pârâților în declanșarea prezentului litigiu, în temeiul art. 274 C. proc. civ., instanța va obliga pârâții la plata sumei de 125, 64 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. N. - ADMINISTRATIA PORTURILOR MARITIME – S.A. CONSTANTA cu sediul în C., Incinta Port, Gara Maritimă, județul C. în contradictoriu cu pârâții S.C. G. S. & INSTAL S.R.L. cu sediul în C., Incinta Port, zona Poarta 5, județul C. și N. G. domiciliat în C., ., .. 5, ..
Constată intervenită rezilierea contractului de închiriere nr. 3775/27.04.2004 încheiat între reclamantă și pârâta S.C. G. S. & INSTAL S.R.L.
Obligă pârâții la predarea platformei ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 3775/27.04.2004 în suprafață de 710 mp.
Obligă pârâta S.C. G. S. & INSTAL S.R.L. să elibereze platforma în suprafață de 710 mp, iar în caz de refuz să suporte cheltuielile efectuate de reclamantă pentru eliberarea platformei.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 125,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2013.
Președinte, Grefier,
B. Meral Ț. M.
Red.jud.B.M./10.05.2013.
Tehnored.T.M./10.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... | Partaj judiciar. Hotărâre din 25-06-2013, Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
