Uzucapiune. Sentința nr. 3790/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3790/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 10553/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.3790
Ședința publică de la 15.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantii A. C., A. D., I. I. A., A. E., in contradictoriu cu pârâtii M. C. PRIN PRIMAR, pârât C. L. C., având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 01.03.2013 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 08.03.2013 si respectiv 15.03.2013.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul instanței sub nr._ reclamanții A. I., A. C., au chemat în judecată pe pârâții M. C. prin primar și C. L. al municipiului C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate dobândirea de către reclamanți, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, a dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 640 mp, și constructiei compusa din 3 camere si dependinte, situate in C., ., judet C..
În motivare, se arată că reclamantul A. I., împreună cu soția, a dobândit prin vânzare-cumpărare dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 640 mp(1040 mp din măsurători) și construcția compusă din trei camere și dependințe, situat în C., ., județul C.. Din anul 1973 a stăpânit și suprafața de teren de 300 mp împreună cu reclamantul A. C., terenul fiind împrejmuit și stăpânit în mod continuu, în mod public și sub nume de proprietar, achitând toate taxele și impozitele pentru teren.
În drept, au fost invocate disp.art.480, 495, 1837, 1846-1856, 1890 Cod civil.
În susținere, au fost depuse la dosar act de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 1589/21.02.1973.
La termenul de judecată din data de 08.06.2012, reclamantul A. C. a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor reclamantului A. I.-decedat, respective A. D., I. I. A., A. E..
Legal citați în cauză, pârâții .
În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu 2 martori și expertiză tehnică, probe încuviințate de instanță ca fiind utile și pertinente justei soluționări a cauzei.
La solicitarea instanței a fost înaintată la dosar situația juridică și istoricul de rol fiscal al terenului cu privire la care se solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate
Au fost audiați martorii D. G. și G. G., propuși de reclamanți, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
În cauză s-a efectuat expertiză tehnică topografică având ca obiective identificarea prin dimensiuni și vecinătăți a imobilului teren, raportul de expertiză, avizat de către OCPI C., fiind întocmit de către expert D. D., precum și expertiză imobiliară având ca obiectiv stabilirea valorii de a terenului, raportul de expertiză fiind întocmit de către expert M. C. L..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1589/21.02.1973, A. I I., împreună cu soția A. maria, au dobândit au dobândi suprafața indiviză de 640 mp teren(1040 mp din măsurători), împreună cu corpul de clădire situat pe partea stângă a lotului, cum privești din stradă, format din 3 camere și dependințe, iar numiții L. E. și L. T. au dobândit suprafața indiviză de 360 mp și locuința formată din 3 camere și dependințe.
Potrivit contractului de partaj Voluntar fără sultă autentificat sub nr.1817/150.7.2004, cu privire la imobilul în suprafață de 1000 mp (1343,3 mp din măsurători) situat în C., ., județul C., a fost atribuit numiților A. I. și A. C., în cote egale și indivize de ½ fiecare, lotul 1, în suprafață de 360 mp(640,23 mp din măsurători), pe care se află construcția C1-casă de locuit, formată din 4 camere cu dependințe.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară topografică, întocmit în cauză de expert D. D., imobilul teren în litigiu este situate în C., ., Lot1, conform Planului de Încadrare în zonă-anexa 1 și reprezintă diferența suprafeței de teren dintre suprafața rezultată din măsurătorile topografice-660 mp și suprafața specificată în actele de proprietate-360 mp(înregistrată la OCPI C., având număr cadastral 113 993/2010). Terenul se află în continuarea curții reclamanților, fiind bine determinat, împrejmuit cu gard de plasă și de lemn pe celelalte laturi, având ca vecinătăți: Est- proprietatea C. C., pe 19,68 m, la Sud-A. C. și A. I.(decedat), pe 14,63 m, la Vest-proprietatea D. Mariora, pe 19,61 m, la nord.teren M. C. pe 15,28 m.
Din analiza declarațiilor celor doi martori audiați în cauză reiese că de la data intrării în posesia terenului descris mai sus, reclamanții l-au stăpânit sub nume de proprietari, în mod public și continuu.
De asemenea, declarațiile martorilor au evidențiat faptul că posesia reclamanților a fost pașnică și netulburată, calitatea acestora de proprietari fiind cunoscută în localitate.
Potrivit art. 1837 C.civ. prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligație, sub condițiile determinate prin lege iar potrivit art. 1846 C.civ., orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii.
Art. 1847 C.civ. statuează, cu privire la condițiile posesiei, astfel: ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. Potrivit art. 1890 C.civ., toate acțiunile, atât reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 de ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință.
Astfel, potrivit art.1890 C. civ., pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invocă acest mod de dobândire a proprietății trebuie să îndeplinească două condiții: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, anume 30 de ani și posesia sa să fie utilă, în sensul că posesia nu trebuie să fie afectată de vreunul din viciile discontinuității, violenței, clandestinității și echivocului.
Referitor la prima dintre condițiile enunțate anterior, instanța reține din declarațiile celor doi martori audiați în cauză că autorii reclamanților începând cu peste 30 de ani in urma, iar reclamanții ulterior au exercitat acte materiale cu privire la terenul in litigiu. În consecință, fiind astfel dovedit în cauză elementul material al posesiei, instanța constată că, drept urmare a aplicării prezumției instituite de art.1854 C. civ.,care face din elementul material al posesiei dovada elementului intențional, prezumție ce nu a fost răsturnată în cauză printr-o dovadă contrară, reclamanții au probat exercitarea posesiei timp de 30 de ani.
In privința celei de a doua condiții a uzucapiunii de 30 de ani, instanța reține că posesia este utilă, fiind exercitată în mod continuu și public,astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați și din adresele emise de Primăria C. privind istoricul de rol fiscal al imobilului, precum și în mod pașnic, nefiind administrate în cauză probe din care să rezulte că posesia a fost dobândită sau conservată prin acte de violență. De asemenea, instanța constată că posesia reclamanților a fost exercitată și fără echivoc, având în vedere că au continuat să folosească terenul comportându-se ca adevărați proprietari.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de dispozițiile legale arătate mai sus pentru câștigarea de către reclamanți a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, prin prescripție achizitivă de 30 de ani. Prin urmare, instanța va constata că reclamanții, în temeiul efectului retroactiv al uzucapiunii, au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu chiar de la data începerii posesiei lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții A. C., cu domiciliul în C., ., A. D., cu domiciliul în AGIGEA,.. 20, I. I. A., cu domiciliul în C., .. 29, ., ., și A. E., cu domiciliul în AGIGEA, .. 21, în contradictoriu cu pârâtul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., . și C. L. C., cu sediul în C., ..
Constată că reclamanții au dobândit, pe calea prescriptiei achizitive (uzucapiune de 30 ani) dreptul de proprietate asupra imobilului- teren in suprafata de 300 mp situat in C., ., L. 1, având următoarele vecinătăți: Est- proprietatea C. C., pe 19,68 m, la Sud-A. C. și A. I.(decedat), pe 14,63 m, la Vest-proprietatea D. Mariora, pe 19,61 m, la nord.teren M. C. pe 15,28 m, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de către expert D. D..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.03.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.4.06.2013
Dact...06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5765/2013.... → |
|---|
