Plângere contravenţională. Sentința nr. 5765/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5765/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 2806/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5765/2013
Ședința publică de la 18.04.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C.-D. I.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent D. E. și pe intimat P. M. CONSTANTA- SERVICIUL RUTIER CONSTANTA, având ca obiect plângere contravenționala CP_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 11.04.2013 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.04.2013 când,
INSTANȚA
Asupra plângerii de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petenta D. E. a solicitat in contradictoriu cu P. M. CONSTANTA, anularea procesului-verbal de contravenție ._/29.01.2013.
În motivarea cererii, petenta arată că a acordat prioritate unui autoturism, s-a asigurat și a pătruns în sensul giratoriu .
În drept, cererea au fost invocate disp.art. 7 din OG nr.2/2001 .
Petenta a depus copia procesului-verbal de constare a contravenției care reprezintă obiectul plângerii.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și în probațiune a depus 5 fotografii radar atestatul de operator radar pentru ag. F. C., buletinul de verificare metrologică, copia certificatului de aprobare model a aparatului radar .
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile existente la dosar .
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține că prin procesul verbal . nr._/29.01.2013 petenta a fost sancționată contravențional conform art. 100 alin. 3 lit.c.
În fapt s-a reținut în sarcina petentului că în data de 29.01.2013, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare SL 628 LX pe . intersecția cu .. C., nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului care circula în sesnulș giratoriu .
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 și sub sancțiunea nulității relative de art. 16 din același act normativ.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 135 lit.d din RAOUG nr.195/2002, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia.
Conform art. 100 alin. 3 lit. c) din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept.
Din interpretarea dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001 prin prisma aspectelor statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza A. contra României, decizia din 04.10.2007, precum și în alte cauze privind aceeași materie (Ozturk c. Germaniei, Malige c. Franței, Campbell și Fell c. Marii Britanii), instanța reține că procesul – verbal de contravenție nu se bucură în sine de o prezumție de temeinicie, sarcina probei cu privire la situația de fapt revenind organului constatator, întrucât principiul prezumției de nevinovăție statuat în materie penală de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului este aplicabil și în materie contravențională.
Din fotografiile efectuate pe baza înregistrării video cu aparatul radar, verificat metrologic, conform buletinului nr._/27.02.2012 și operat de operator radar atestat, rezultă faptul că fapta contravențională reținută în procesul verbal contestat este conformă cu realitatea .
Din buletinul de verificare metrologică rezultă că cinemometrul de control rutier tip R. AUTOVISION măsoară in regim staționar și in regim de deplasare.
Fapta petentului constituie contravenția prevăzută și sancționată de 100 alin. 3 lit. c) din OUG 195/2002, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Pentru aceste motive instanța va respinge plângerea contravențională ca fiind neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRAȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta D. E. cu domiciliul în CONSTANTA, ., .. 3, J. C. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/29.01.2013 în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA MUNICIPIULUI C. cu sediul în CONSTANTA, J. C., ca fiind neîntemeiată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.04.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-D. IONMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 24 aprilie 2013
Red. Jud. C.D. I./4ex/ 20.05.2013
Emis 2 comunicări, la data de ..
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3790/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8335/2013. Judecătoria... → |
|---|
