Uzucapiune. Sentința nr. 1479/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1479/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 46043/212/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1479
Ședința publică din data de 01.02.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: M. I.
Pe rol judecarea acțiunii civile promovate de reclamanta L. M., domiciliată în C., .. 31, jud. C. în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI C., ambii cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect acțiune în constatare - uzucapiune.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 01.02.2013 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la 21.12.2010, sub număr dosar_/ 212/ 2010, reclamanta L. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. L. al Municipiului C. și M. C. prin Primar, constatarea dobândirii prin prescripție achizitivă a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 33 mp, dintr-un total de 453 mp, aferent imobilului casă de locuit, proprietate personală, situat în C., .. 31, jud. C..
În fapt, reclamanta susține că, prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1384/ 415/ 10.04.1957 și transcris sub nr. 377/ 1957, defunctul său soț - L. F. - a dobândit împreună cu soția sa de la acea vreme imobilul teren situat la adresa indicată anterior, în suprafață de 420 mp. Ulterior, pe acest teren au construit o casă, iar prin Sentința civilă nr. 3281/ 23.05.1985, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 1609/ 1985, întregul imobil a fost atribuit lui L. F.. Acesta din urmă a decedat la data de 06.04.1994, singura moștenitoare fiind soția supraviețuitoare a acestuia, respectiv reclamanta L. M., potrivit Certificatului de moștenitor nr. 1105/ 10.06.1994.
Cu ocazia efectuării unor măsurători cadastrale ulterioare, reclamanta a constatat că terenul deținut are suprafața totală de 453 mp iar nu 420 mp cum se menționa în Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1384/ 415/ 10.04.1957.
Învederează reclamanta că suprafața în plus, de 33 mp a fost stăpânită de soțul său, iar apoi de reclamantă însăși. Întregul imobil a fost grănițuit încă de la cumpărare, astfel încât în cauză operează joncțiunea posesiilor.
Apreciază reclamanta că sunt îndeplinite condițiile constatării uzucapării acestui imobil.
În drept, sunt invocate prevederile art. 488-492, 1837, 1846-1860, toate din Codul civil din 1864 - lege aplicabilă situației juridice deduse judecății, conform art. 82 din Legea nr. 71/ 2011.
În susținerea acțiunii au fost anexate cererii, în fotocopie, înscrisuri (f. 6-15).
Prin expertiză, a fost stabilită valoarea de circulație a imobilului ce face obiectul prezentei acțiuni ca fiind de 6963 lei, cererea fiind timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 701 lei și timbrul judiciar de 3 lei.
Pârâții nu au formulat apărări.
La dosar au fost depuse înscrisuri deținute de Primăria Municipiului C. cu privire la situația juridică și fiscală a imobilului și au fost solicitate informații de la OCPI C..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu expertiza tehnică imobiliară și proba testimonială, fiind audiați martorii propuși de reclamantă, respectiv C. G. (f. 49) și I. M. (f. 50).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Actul de vânzare-cumpărare autentificat la notariatul de Stat Regional C. sub nr. 1384/ 415/ 10.04.1957 și transcris sub nr. 377/ 13.04.1957 (f. 7), soții L. F. și Oranica au cumpărat de la Francischino Francisco imobilul situat în C., . de teren în suprafață de 420 mp.
Prin Sentința civilă nr. 3281/ 23.05.1985, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 1609/ 1985 (f. 10-13), întregul imobil din .. 31 a fost atribuit lui L. F.. Acesta din urmă a decedat la data de 06.04.1994, singura moștenitoare fiind soția supraviețuitoare, respectiv reclamanta L. M., potrivit Certificatului de moștenitor nr. 1105/ 10.06.1994 (f. 8).
În evidențele Primăriei Municipiului C. (f. 59-64) reclamanta L. M. este înregistrată, în baza certificatului de moștenitor, cu imobilul din .. 31, în suprafață de 420 mp, pe care este amplasată o construcție cu destinația de locuință, cu suprafață desfășurată de 77,54 mp, pivniță - 4,90 mp și anexe - 28,78 mp.
Prin raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de către expertul tehnic ing. N. D. (f. 70-73) a fost identificat întregul imobil aflat în folosința reclamantei, având suprafața totală de 453 mp, pe care se află construcția cu destinația de locuință.
Prin raportul de întregire a expertizei (f. 101-103) a fost identificată și delimitată suprafața de 33 mp, reprezentând teren deținut de reclamantă în plus față de cei 420 mp cu care este înregistrată în evidențele autorităților publice locale și pentru care deține titlu de proprietate. Astfel, terenul ce face obiectul prezentei acțiuni este relevat sub forma unui dreptunghi delimitat de punctele A,B,C,D în schița anexă la raportul de întregire a expertizei (anexa nr. 1), având lungimea de 11 ml și lățimea de 3 ml, amplasat în zona de sud-est a imobilului din C., .. 31, cu următoarele vecinătăți: pe latura de nord, cu proprietatea reclamantei – pe un aliniament de 11 ml (B-C); pe latura de sud, cu proprietatea Vidol D. – pe un aliniament de 11 ml (A-D); pe latura de est, cu . un aliniament de 3 ml (A-B); pe latura de vest, cu proprietatea reclamantei – pe un aliniament de 3 ml (C-D).
Potrivit declarațiilor martorilor C. G. și I. M., suprafața de teren ce face obiectul acțiunii face corp comun cu restul proprietății, fiind îngrădit între aceleași limite încă din anul 1960 și folosit de reclamantă și defunctul său soț.
Cu toate că, potrivit actelor de proprietate deținute, L. M. este înregistrată în evidențele autorităților locale cu suprafața de 420 mp la adresa din C., .. 31, totuși din probatoriul administrat în cauză reiese fără putință de tăgadă că în fapt reclamanta are în folosință 453 mp la adresa indicată. Lipsa vreunui titlu pentru diferența de 33 mp constituie motivul pentru care Judecătoria a fost învestită cu această acțiune.
Din anul 1960 și până în prezent, defunctul soț al reclamantei și, ulterior, reclamanta însăși au stăpânit terenul în condițiile unei posesii utile, neviciate, care a fost continuă, public, netulburată și exercitată sub nume de proprietare, așa cum reiese din probele administrate în cauză.
Reclamanta și soțul acesteia s-au comportat ca și cum ar fi fost adevărații proprietari ai terenului în suprafață de 33 mp, pe care l-au folosit împreună cu terenul deținut în proprietate, în suprafață de 420 mp, întregul imobil de 453 mp fiind îngrădit în mod unitar și făcând parte din aceeași curte, aferentă locuinței edificate pe acesta și stăpânită de aceleași persoane.
Prescripția achizitivă este un mod de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedarea neîntreruptă a acestui lucru în tot timpul fixat de lege.
Uzucapiunea de 30 de ani operează în favoarea posesorului și în contra proprietarului nediligent cu îndeplinirea a două condiții: 1. caracterul util al posesiei; 2. această stare de fapt să fie menținută timp de 30 de ani. Odată întrunite aceste condiții, uzucapiunea operează în conformitate cu art. 1837 și 1890 cod civil din 1864, „fără ca cel care invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință”.
Prescripția achizitivă operează un transfer de proprietate de la fostul proprietar, către posesorul care întrunește condițiile prevăzute de lege pentru uzucapiune. Aceasta este recunoscută de lege, ca mod de dobândire a proprietății, ca o soluție economică de asigurare a exploatării bunurilor, în scopul evitării nefolosirii lor, ce apare așadar ca o sancțiune la adresa proprietarului nediligent, care lasă în părăsire bunul său, precum și ca o soluție de reglementare a situației juridice a unui bun stăpânit timp îndelungat, în condițiile art. 1846 și 1847 Cod civil din 1864, de către o persoană care nu are titlu de proprietate (în sens de înscris doveditor) asupra acestuia.
Regularitatea posesiei, adică faptul că este utilă, se prezumă, sarcina probei existenței unui viciu revenind celui care îl invocă în favoarea sa. Totuși, caracterul util al posesiei trebuie să reiasă din mijloacele de probă administrate la solicitarea reclamantului posesor, precum și din susținerile acestuia, ceea ce se reține de către Judecătorie în prezenta cauză.
Totodată, instanța apreciază că sunt întrunite și condițiile impuse de art. 1860 Cod civil din 1864 privind joncțiunea posesiei reclamanților cu cea a autorului lor. Astfel, potrivit acestui text de lege „orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesiunea sa cu posesiunea autorului său”, în speță fiind vorba de posesie de aceeași natură și fără just titlul. Condițiile ce se impun a fi îndeplinite pentru a fi posibilă joncțiunea și pe care instanța le apreciază ca fiind întrunite, se referă la existența unei posesii propriu-zise și la calitatea de succesor în drepturi pe care reclamanta o are față de defunctul L. F..
Prin urmare, în ceea ce o privește pe reclamantă, se constată că operează în favoarea acesteia joncțiunea posesiei lor cu cea a autorului L. F..
În concluzie, instanța apreciază că s-a dovedit, având în vedere probatoriul administrat în cauză, faptul că reclamanta a îndeplinit condițiile legale arătate mai sus pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în litigiu.
Așa fiind, instanța va admite cererea astfel cum aceasta a fost formulată și va constata că L. M. a dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 33 mp, inclus în gospodăria reclamantei, relevat sub forma unui dreptunghi delimitat de punctele A,B,C,D în schița anexă la raportul de întregire a expertizei judiciare (anexa nr. 1) realizat de către expertul tehnic ing. N. D., având lungimea de 11 ml și lățimea de 3 ml, amplasat în zona de sud-est a imobilului din C., .. 31, cu următoarele vecinătăți: pe latura de nord, cu proprietatea reclamantei – pe un aliniament de 11 ml (B-C); pe latura de sud, cu proprietatea Vidol D. – pe un aliniament de 11 ml (A-D); pe latura de est, cu . un aliniament de 3 ml (A-B); pe latura de vest, cu proprietatea reclamantei – pe un aliniament de 3 ml (C-D).
În baza art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/ 1996, prezenta hotărâre se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C., în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile.
În baza art. 771 alin. 6 Cod fiscal, prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal competent, în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanta L. M., domiciliată în C., .. 31, jud. C. în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI C., ambii cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect acțiune în constatare - uzucapiune.
Constată că L. M. a dobândit, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului situat în C., .. 31, jud. C., în suprafață de 33 mp, inclus în gospodăria reclamantei, relevat sub forma unui dreptunghi delimitat de punctele A,B,C,D în schița anexă la raportul de întregire a expertizei judiciare (anexa nr. 1) realizat de către expertul tehnic ing. N. D., având lungimea de 11 ml și lățimea de 3 ml, amplasat în zona de sud-est a imobilului din C., .. 31, cu următoarele vecinătăți: pe latura de nord, cu proprietatea reclamantei – pe un aliniament de 11 ml (B-C); pe latura de sud, cu proprietatea Vidol D. – pe un aliniament de 11 ml (A-D); pe latura de est, cu . un aliniament de 3 ml (A-B); pe latura de vest, cu proprietatea reclamantei – pe un aliniament de 3 ml (C-D).
Prezenta hotărâre se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile.
Prezenta hotărâre se va comunica Serviciului Public de Impozite și Taxe C. – ., în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. M. I.
red. jud. G.M. 04.02.2013
thn. red. G.M. 04.02.2013/ . ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8335/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 8115/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
