Contestaţie la executare. Sentința nr. 8335/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8335/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 7250/212/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8335
Sedinta publica din 07.06.2013
Completul compus din:
P.: C.-M. T.
Grefier: D. S.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiect acțiune în anulare, privind pe reclamant C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI, cu sediul în CONSTANTA, PRELUNGIREA T., nr. FN, J. C., în contradictoriu cu pârât ., cu sediul în București, M. Rosetti, nr. 7-9, .> La apelul nominal facut in sedinta publica se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța, în temeiul art. 150 Cod pr. Civ. Constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A,
Asupra cererii de față:
Prin cererea inregistrată la Judecătoria C. sub nr._, contestatoarea C.N.A.D.N.R. - S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. a formulat in contradictoriu cu intimata .. contestație in anulare impotriva sentinței civile nr._/09.08.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010, pentru faptul că dezlegarea cauzei este rezultatul unei greșeli materiale.
În motivare, contestatoarea a arătat că Judecătoria C. în mod nelegal a dispus anularea titlului executoriu sentința civilă nr. 9476/22.08.2007 pentru motivul că această instanță nu ar fi fost competentă material să judece somația de plată, în condoțiile în care Curtea de Apel C. a stabilit că Judecătoria C. era competentă material.
Ca urmare, contestatorul solicită anularea hotărârii contestate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 9476/22.08.2007 prin care Judecătoria C. a admis cererea pentru emiterea somației de plată formulată în contradictoriu cu intimata din prezenta cauză.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 318 C.pr.civ.
Legal citată, intimata nu a formulat apărări în cauză.
În cauză, s-a dispus atașarea dosarului nr._/212/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată următoarele:
Conform art. 318 C.pr.civ., Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Așadar, pentru ca partea să aibă deschisă această cale extraordinară de atac, (teza I, invocată de contestatoare) este necesar, pe de-o parte, ca hotărârea a cărei anulare se solicită să fi fost pronunțată de o instanță de recurs și, pe de altă parte, ca dezlegarea dată să fi fost rezultatul unei greșeli materiale.
În speța de față, contestatoarea solicită anularea unei sentințe pronunțate de Judecătoria C. în soluționarea contestației în anulare formulate de debitoarea-intimată .., nefiind, așadar, o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs.
Mai mult, se invocă o greșeală de judecată (greșita anulare a sentinței civile nr. 9476/22.08.2007 și trimiterea cauzei spre competentă soluționare către Tribunalul C.) și nu o eroare materială în sensul art. 318 C.pr.civ., nefiind invocată omiterea sau confundarea unor elemente sau date materiale importante ale cauzei, care să fi condus la o greșită dezlegare a acesteia.
Față de cele arătate, instanța va respinge contestația în anulare formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în CONSTANTA, PRELUNGIREA T., nr. FN, J. C., în contradictoriu cu pârât ., cu sediul în București, M. Rosetti, nr. 7-9, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.06.2013.
P.,GREFIER,
C.-M. T. D. S.
Red.jud.C.M.T.
Tehnored. D.S./13.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5765/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 1479/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
