Validare poprire. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 9603/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.12.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea sesizării de perimare a cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC „D. D.”, cu sediul în C., Bvd. Mamaia nr. 55A, etaj 1, județ C. și creditoarea S.C. I. L. ROMANIA IFN S.R.L., cu sediul în București, . B. nr.3, sector 5, în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. C. S.R.L., cu ultimul sediu cunoscut în C., ..8, Complex Titan Plazza, demisol, spațiul nr.1, județ C. și terțul poprit R. B. S.A. - SUCURSALA C., cu sediul în C., Bvd. A. L. nr. 163C, județ C. și sediul procesual ales în București, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca nr.246 C, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică, când cauzele rămase la sfârșitul ședinței de judecată s-au luat la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual și arată că la data de 25.11.2013, prin serviciul Registratură s-au depus la dosar note scrise de către creditoare.
Instanța repune cauza pe rol.
Față de scurgerea unui termen îndelungat de la îndeplinirea ultimului act de procedură, perioadă în care părțile nu au manifestat interes față de continuitatea procesului, instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării din oficiu privind perimarea acțiunii.
INSTANȚA,
Prin referatul formulat de grefierul serviciului S. din cadrul Judecătoriei C. s-a solicitat instanței să se constate perimarea cererii având ca obiect validare poprire, cerere formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC „D. D.” și creditoarea S.C. I. L. ROMANIA IFN S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. C. S.R.L. și terțul poprit R. B. S.A. - SUCURSALA C..
În motivare s-a arătat că, având în vedere scurgerea unui termen îndelungat de la îndeplinirea ultimului act de procedură, perioadă în care părțile nu au manifestat interes față de continuitatea procesului, este necesară repunerea pe rol a cauzei pentru a se lua măsurile legale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 10.07.2012 pronunțată de Judecătoria C. în prezentul dosar civil, instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 1551 Cod pr. civ. pentru neîndeplinirea de către petent a obligatiei stabilite în sarcina acesteia, constând în aceea de a face demersurile necesare aflării și indicării sediului actual al debitoarei S.C. C. C. S.R.L., față de lipsa de procedură cu aceasta la sediul indicat prin acțiune.
Potrivit art. 248 al.1 C. pr. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Legea nu stabilește expres momentul de la care începe să curgă termenul de perimare, astfel că instanța urmează a avea în vedere faptul că perimarea este o sancțiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății.
În consecință instanța reține că momentul de la care începe să curgă termenul prevăzut de lege se stabilește prin raportare la ultimul act efectuat în cauză, respectiv încheierea de suspendare pronunțată la data de 10.07.2012.
Astfel, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 248 al. 1 C.pr.civ., cursul perimării nefiind întrerupt și nici suspendat potrivit art. 249 respectiv art. 250 C.pr.civ., astfel că urmează sa admită sesizarea și să constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea de perimare a cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC „D. D.”, cu sediul în C., Bvd. Mamaia nr. 55A, etaj 1, județ C. și creditoarea S.C. I. L. ROMANIA IFN S.R.L., cu sediul în București, . B. nr.3, sector 5, în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. C. S.R.L., cu ultimul sediu cunoscut în C., ..8, Complex Titan Plazza, demisol, spațiul nr.1, județ C. și terțul poprit R. B. S.A. - SUCURSALA C., cu sediul în C., Bvd. A. L. nr. 163C, județ C. și sediul procesual ales în București, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca nr.246 C, sector.
Constată perimată cererea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. L. B.
Red. Jud. A.G.J. / 09.12.2013;
Tehnored. Grf. L.B. / 09.12.2013 / 7 exp.
Comunicat 5 exp. / .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria... → |
|---|
