Validare poprire. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 18672/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L.-V. M.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de creditoarea . SA cu sediul in mun Constanta, . 135, cam 8 în contradictoriu cu debitorul P. R. N. cu debitorul in mun Constanta, ., ., jud Constanta și terțul poprit . SRL cu sediul in mun Constanta, . 50 B, jud Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța în conformitate cu disp. art. 150 c.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne in pronunțare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._/ 212/2013 reclamanta . SRL a solicitat instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu debitorul P. R. N. si tertul poprit ., sa se dispuna validarea popririi si obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea cererii se arata ca prin adresa din 26.04.2013 a B. G. A. – M. s-a dispus infiintarea popririi pentru suma de 6153,66 lei in dosarul de executare nr 1821/2011( 310/G/2013) asupra veniturilor realizate de debitorul P. R. N. la terul poprit ., cu obligarea acestuia din urma la achitarea catre creditoare a veniturilor debitorului ajunse la scadenta incepand cu data de 7.05.2013( data comunicarii adresei de infiintare a popririi ) chiar daca parte din aceste sume au fost liberate debitorului ).
Se mai arata ca au inaintat spre executare silita B. G. A. M. titlul executoriu constand in contractul de credit de leasing financiar nr_/10.02.2009 incheiat intre societate si debitorul P. R. B., insotita de o cerere de executare silita inregistrata sub nr 1821/2013(310/G/2013).
Ca urmare a demersurilor efectuate in procedura executionala, executorul judecatoresc a comunicat la data de 26.04.2013 catre tertul poprit adresa de infiintare a popririi pe veniturile incasate de catre debitor si asupra careia nu s –a dat curs .
In drept, art 460 c proc civ .
A anexat inscrisuri: adresa de infiintare a popririi din data de 26.04.2013 emisa de BEJGavrilescu A. M., doveyile de comunicare a adresei de infiintare a popririi, cererea de executare silita comunicata catre B. G. A. M., titlul executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr_/10.02.2009 si anexele acestuia .
A fost atasat dosarul de executare nr 1821/2011( 310/G/2013).
La dosar au fost atasate datele comunicate de ITM si Casa Judeteana de Pensii privind pe debitoarea P. C. .
Analizand actele si lucrarile dosarului inclusiv a dovezilor existente in dosarul de executare silita nr 1821/2011 ( 310/G /2013 ) al B. G. A. M., instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de executare silita adresata executorului judecatoresc, creditoarea a solicitat demararea procedurii executionale impotriva debitoarei P. C. si in considerarea recuperarii debitului in cuantum de 5995,42 lei la care se vor adauga cheltuielile de executare .
Prin incheierea nr._ din 09.09.2011 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosar nr._/ 212/2011 instanta a incuviintat cererea de incepere a procedurii de executare silita formulata de creditoarea . prin B. G. A. M. privind pe debitoarea P. C., in baza titulul executoriu reprezentant de contractul de leasing financiar nr_/10.02.2009 .
Ulterior, prin incheierea nr 3605 din 6.03.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr_ s –a incuviintat executarea silita impotriva debitorului P. R. N. in baza aceluiasi titlu executoriu reprezentat de contractul de leasing financar nr_/10.02.2009
In baza acestui titlu executoriu si a incheierii nr 3605/ 6.03.2013 a Judecatoriei Constanta a fost emisa la data de 26.04.2013 adresa de infiintare a popririi in dosarul de executare nr. 1821/2011( 310/G/2013) al B. G. A. M., punandu-se in vedere tertului poprit . SRL interdictia de a mai efectua vreo plata sau alta operatiune care ar putea duce la diminuarea cotei de 1/3 din venitul net lunar pe care debitorul P. R. N. o incaseaza lunar, pana la concurenta sumei de 6153,66 lei, reprezentand debit si cheltuieli de executare .
Totodata, potrivit dispozitiilor art. 456 lit. a C.proc.civ. s-a pus in vedere tertului poprit sa procedeze la virarea sumei in contul de indisponibilizare deschis la CEC – Sucursala Constanta si trimiterea dovezii cu privire la masura aplicata, facandu-se lunar dovada acestui fapt.
Desi adresa de infiintare a popririi a fost comunicata tertului poprit, acesta a refuzat punerea in executare.
Art. 460 alin. 1 C.proc.civ. prevede ca, “daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi”, iar potrivit alineatului 2, instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar in caz contrar va hotari desfiintarea popririi.
Pornind de la titlul executoriu si raportat la situatia pendinte judecatii, instanta va retine ca inainte de a purcede la indisponibiliyarea veniturilor realizate de sotul debitoarei, revenea executorului judecatoresc obligatia legala de a se indrepta impotriva debitorului principal in vederea popririi veniturilor realizate de acesta si numai in situatia inexistentei acestora sa se indrepte impotriva sotului in considerarea faptului ca bunurile achizitionate prin contractul de leasing financiar nr_/10.02.2009 pot fi apreciate ca intrand in categoria celor ce achizitionate in timpul casatoriei si in indeplinirea obligatiilor familiale .
Astfel, din dosarul de executare, instanta va retine ca niciun moment nu au fost facute demersurile legale pentru verificarea veniturilor incasate de debitoarea principala si care pot face obiectul popririi, situatie in care in mod nelegal s –a purces la inceperea executarii asupra veniturilor realizate de sotul debitoarei .
Din adresa nr_/30.08.2013 emisa de Casa Judeteana de Pensii Constanta se va retine ca debitoarea P. C. realizeaza venituri ce pot fi supuse popririi, respectiv o pensie in cuantum de 373 lei si asupra careia se putea infiinta poprirea pana la concurenta a 1/3 din venitul incasat .
Potrivit art 452 alin 2 C proc civ: „ Nu pot fi suspuse executarii silite prin poprire: a) sumele care sunt destinate unei afectatiuni speciale prevazute de lege si asupra carora debitorul este lipsit de dreptul de dispozitie; b) sumele reprezentand credite nerambursabile sau finantari primite de la institutii sau organiyatii internationale pentru derularea unor programe sau proiecte;c)sumele necesare platii drepturilor salariale, dar nu mai mult de 6 luni de la data infiintarii popririi . „ .
Astfel, pentru a putea face aplicarea art 353 alin 2 C civ cu ref la art 352 C civ, raspunderea subsidiara pentru datorile comune poate fi antrenata in sarcina sotului debitoarei numai in masura in care obligatia nu a fost acoperita prin urmarirea bunurilor comune, sau ale veniturilor personale ale debitoarei, urmarire care vizeaza bunuri proprii sau venituri proprii .
In considerarea celor mai sus aratate, instanta va respinge cererea de validare poprire, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de creditoarea . SA, cu sediul in mun Constanta, . 135, cam 8, J_, CUI RO_ în contradictoriu cu debitorul P. R. N., cu debitorul in mun Constanta, ., ., jud Constanta, CNP_ si tertul poprit . SRL, cu sediul in mun Constanta, . 50 B, jud Constanta, CUI_, ca neintemeiata .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata în ședință publică, astăzi, 4 septembrie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. F. M.
Red. L.V.M. /18.11.2013.
tehnored.F.M/19.11.2013.
emis 3 comunicări..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9545/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Uzucapiune. Sentința nr. 2757/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
