Validare poprire. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 16904/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr._
Ședința publică de la 11 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . SA și pe debitor G. E., terț poprit ., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază asupra probatoriului. În acest sens, instanța apreciază că proba cu înscrisuri este pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și o încuviințează.
Instanța, fiind lămurită asupra cauzei, părtile neprezentându-se la judecata cauzei și neformulând cereri de amânare, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ creditorul . SA a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit ., și debitorul G. E., obligarea terțului poprit să vireze creditoarei veniturile debitorului ajunse la scadenta incepand cu data 28.03.2013 .
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că a înaintat spre executare catre B. G. A. M. titlul executoriu constand in contractul de L. FINANCIAR NR._/25.11.2008, insotita de o cerere de executare silita inregistrata sub nr.1434/2011, și s-a procedat in inceperea executarii trimitandu-se catre tertul poprit adresa de infiintare a popririi, iar acesta nu a procedat in consecinta.
În drept, a invocat art. 460 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, adresă de înființare a popririi, titlu executoriu.
Analizând mijloacele de probă instanța reține următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi emisă de B. G. A.-M. în dosarul de executare nr. 1434/2011s-a solicitat înființarea popririi asupra veniturilor debitoarei până la concurența sumei de 2196,33 lei, reprezentand debit conform contractul de L. FINANCIAR NR._/25.11.2008 .
Potrivit art. 452 alin. 1 C.pr.civ, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în urma unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 460 alin. 1 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, se poate sesiza instanța în vederea validării popririi.
Instanța reține că specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al operațiunii juridice ce presupune participarea indispensabila a trei părți:creditorul popritor (urmăritor), debitorul poprit și terțul poprit ,dintre aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi și anume raportul dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit –,precum și raportul dintre debitorul poprit și terțul poprit.
În temeiul popririi executării se naște și un al treilea raport juridic între creditorul urmăritor și terțul poprit, ce ia naștere în cadrul procedurii de urmărire silite.
În speță, acest raport de creanță, intre creditor și terțul poprit s-a creat ca urmare a adresei de înființare a popririi emisa la data de 28.09.2012 in cadrul dosarului de executare cu nr. 1434/2011.
Astfel, în cauză, s-a făcut dovada neîndeplinirii obligației ce îi revenea terțului poprit privind indisponibilizarea sumelor asupra cărora s-a înființat poprirea, însă condiția depunerii cererii de validare a popririi, în termenul legal imperativ de 3 luni, nu a fost îndeplinită.
Se reține că adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc la data de 30.01.2013, iar ultima reținere efectuată de către terțul poprit a fost în data de 28.02.2013 .
Potrivit art.460 Cod proc.civ., creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Acest termen de 3 luni, a început astfel la data de 28.02.2013 cererea de validare a popririi a fost înaintată la instanță cu mult după împlinirea acestui termen legal imperativ, respectiv la data de 26.06.2013.
Prin urmare, instanța a constatat că, în cauză nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 460 C.p.c., aceea a înaintării cererii de validare, în termenul legal de 3 luni, exigență care împiedică instanța să procedeze la validarea popririi înființate prin adresa emisă la data de 30.01.2013 în cadrul dosarului de executare nr.1434/2011(1556/G/2012).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe creditor . SA, cu sediul in CONSTANTA, .. 135, . pe debitor G. E., domiciliat in CONSTANTA, ., .. E, ., terț poprit ., cu sediul in CONSTANTA, ..
Cu apel in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.10.2013.
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-18.12.2013, dact...12.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9574/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
