Validare poprire. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 23117/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 25.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentului B. B. S., cu sediul in C., ., biroul 2 jud C., și pe creditoarea B. S.A., cu sediul in Bucuresti, sector 2, . 6A, în contradictoriu cu debitorul S. C., cu domiciliul in C., Al Albatrosului nr 10, ., ., jud C., și terțul poprit S.C. C. S.A, cu sediul in C., Incinta Port, D. 54, jud C., având ca obiect validare poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra incidenței dispozițiilor art. 406 alin.1 C.proc.civ.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.08.2013, sub nr_ , petentului B. B. S. a solicitat în contradictoriu cu debitorul S. C. și terțul poprit S.C. C. S.A validarea popririi înființate asupra terțului poprit, obligarea terțului poprit la plata sumei datorate de debitoar, la plata cheltuielilor de judecată și amendarea terțului poprit potrivit dispoz art 789 alin 9 Cod procedură civilă.
La data de 22.10.2013 petentul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
În virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, potrivit căruia părțile dispun de soarta de soarta procesului, având în vedere și dispozițiile art. 406 alin. 1 C.proc.civ., care prevăd faptul că „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”, va lua act de manifestarea de voință a petentului și va constata renunțarea la judecată prin încheiere dată fără drept de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 alin. 6 C.proc.civ., constată renunțarea petentului B. B. S. cu sediul in C., ., biroul 2 jud C. la judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect validarea popririi privind pe creditoarea B. S.A., cu sediul in Bucuresti, sector 2, . 6A, debitorul S. C. cu domiciliul in C., Al Albatrosului nr 10, ., ., jud C. și terțul poprit S.C. C. S.A., cu sediul in C., Incinta Port, D. 54, jud C..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /28.11.2013
Tehnored.gref. A.S./ 4com/28.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
