Validare poprire. Sentința nr. 2787/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2787/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 401/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2787
Ședința publică din data de 26 februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU B.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de creditoarea S.C. T. T. S.R.L. cu sediul în C. .. 135 județul C. în contradictoriu cu debitoarea S. C. cu domiciliul în C. . . și terțul poprit S.C. B. A. S.R.L. cu sediul în O. . județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța constată că la dosarul cauzei au fost depuse relații de la I.T.M. C. cu privire la calitatea debitoarei de angajat la S.C. B. A. S.R.L.
Instanța în conformitate cu disp. art. 167 c.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța în conformitate cu disp. art. 150 c.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne in pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.01.2013, sub nr._, creditorul S.C. T. T. S.R.L a chemat în judecată debitoarei S. C. și terțul poprit S.C B. A. S.R.L, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate la data de 22.10.2012 în dosarul nr.195/2009 al B.E.J G. A.-M. și obligarea debitoarei, respectiv a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că a demarat procedura executării silite împotriva debitoarei în temeiul titlului executoriu constând în contractul de garanție reală mobiliară și contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare nr._/25.01.2007, sens în care B. G. A.-M. în cadrul dosarului de executare nr.195/2009 a emis o adresă de înființare a popririi la data de 22.10.2012. Deși la data de 24.10.2012, terțul poprit S.C. B. A. S.R.L a primit adresa de înființare a popririi, acesta nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor menționate în adresă, motiv pentru care creditorul a formulat cerere de validare a popririi.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri, fiind atașat din dispoziția instanței și dosarul de executare nr. 195/2009 al B. G. A.-M..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, iar în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 din același cod s-a cerut judecarea cauzei în lipsă.
Nici terțul poprit și nici debitorul nu au depus întâmpinare, conform dispozițiilor art. 115-118 Cod procedură civilă.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de garanție reală mobiliară și contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare nr._/25.01.2007, creditorul S.C. T. T. S.R.L. a solicitat B.E.J G. A.-M. demararea procedurii de executare silită împotriva debitorului S. C. pentru recuperarea debitului datorat.
Astfel s-a constituit dosarul de executare nr.195/2009 (actual 1668/G/2012), în cadrul căruia executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi pentru suma totală de 5081,79 lei, din care 4346,65 lei debit și 735,14 lei cheltuieli de executare. În acest sens a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit S.C. B. A. S.R.L la data de 22.10.2012, pe care acesta din urmă a primit-o, potrivit dovezii de comunicare, la data de 24.10.2012.
Potrivit art. 460 Cod procedură civilă, „ (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi(…)
(3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
(4) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu”.
Rezultă așadar că validarea popririi produce efecte retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței.
Prin adresa de înființare a popririi (f. 6), terțului poprit i s-a solicitat să consemneze suma de 5081,79 lei pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc, respectiv să facă dovada reținerii sumelor datorate debitorului în procentul legal de 1/3 din venitul lunar net. Adresa de înființare a popririi a fost emisă la data de 22.10.2012 și comunicată terțului poprit la 24.10.2012, conform dovezilor existente în dosarul de executare.
Potrivit adresei emise de executorul judecătoresc și reiterate de instanță, debitorul S. C. figurează în evidențele ITM C. în calitate de salariat al terțului poprit S.C. B. A. S.R.L în baza contractului individual de muncă pe perioadă nedeterminată nr.1/25.06.2012.
Potrivit art.460 alin.2) C.Proc.Civ., pentru a admite cererea de validare a popririi, instanța trebuie să verifice, pe baza probelor administrate, dacă terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În cazul de față, din înscrisurile depuse, rezultă că între debitor și terțul poprit există raporturi juridice de muncă, fiind încheiat un contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată. În privința sumelor de bani datorate de terț, instanța constată că acest contract de muncă este izvorul drepturilor salariale pe care terțul poprit le datorează debitorului, astfel încât consideră îndeplinită cerința prevăzută de art.460 alin.2) teza I C.Proc.Civ.
De asemenea, reține că în cauză terțul poprit nu a făcut dovada că și-ar fi îndeplinit obligația legală de indisponibilizare a sumelor datorate și de consemnare a acestora la dispoziția biroului executorului judecătoresc în termenul de 15 zile de la data comunicării adresei de înființare a popririi.
În egală măsură se constată și faptul că cererea de validare a popririi a fost formulată de creditor în conformitate cu prevederile art.460 alin.1) C.Proc.Civ., respectiv în termen de 3 luni de la data când terțul trebuia să consemneze sumele datorate.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile pentru validarea popririi, motiv pentru care urmează a admite cererea creditorului și, față de prevederile art.460 alin.3) C.Proc.Civ. va obliga terțul poprit să plătească creditorului sumele datorate începând cu data de 24.10.2012 și în continuare, pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența debitului de 5081,79 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere că terțul poprit se află în culpă procesuală, deoarece refuzul său de a da curs adresei privind poprirea instituită de executorul judecătoresc a determinat introducerea prezentei cereri de validare a popririi, urmează ca acesta să fie obligat, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de creditor, aferente prezentei acțiuni, cheltuieli ce constau în 10,3 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditorul S.C. T. T. S.R.L. cu sediul în C. .. 135 județul C. în contradictoriu cu debitorul S. C. cu domiciliul în C. . .. A . și terțul poprit S.C B. A. S.R.L. cu sediul în O. . județul C..
Validează poprirea înființată la data de 22.10.2012 în dosarul de executare silită nr.195/2009 (1668/G/2012) al B.E.J G. A.-M..
Obligă terțul poprit S.C B. A. S.R.L să plătească creditorului S.C T. T. S.R.L sumele datorate de terțul poprit debitorului S. C. începând cu data de 24.10.2012 și în continuare, pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența sumei de 5081,79 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 10,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată –taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU B. F. M.
Red. Jud. A.I.S.B. 01.03.2013
F.M. emis 3 comunicări .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7993/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria... → |
|---|
